Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1062/2019

№ 2-1062/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

с участием прокурора Корж И.П.

с участием адвоката Сивохиной С.А.

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой №***, расположенной в доме № *** по ул.***, в связи с выездом в другое место жительства и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании ордеров на занятие жилой площади в общежитии института "Тамбовгражданпроект" как работникам данной организации ФИО1 и ФИО2 была предоставлена жилая площадь в общежитии в однокомнатной квартире №*** д.*** по ул. ***, общей площадью 28,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., санузла и коридора. Впоследствии в этой квартире был зарегистрирован сын ФИО1- ФИО3, *** года рождения. В 2007 году истцом заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, но не проживает в ней с 2004 года, закрыв кухню на замок, выехала со спорной жилой площади добровольно в другое место жительства по адресу: ***, вывезла свои вещи, в связи с чем, по мнению истца, ответчик отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Кроме того, считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствий ФИО2 для проживания никто не чинил, сам по себе факт регистрации не порождает право на спорную жилую площадь. В связи с чем, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 свои требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО2 в 2004 году выехала из спорного жилого помещения добровольно в другое постоянное место жительства по адресу: ***, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО1 никогда не чинились, намерения вселиться в квартиру у ФИО2 с 2004 года по настоящее время отсутствуют. Кроме того, ответчица незаконно без разрешения собственника квартиры переоборудовала кухню в спорной квартире в жилое помещение, демонтировав при этом электрическую плиту и раковину, тем самым, перекрыв доступ к питьевой воде, врезала замок в двери кухни. Указанные действия ответчицы нарушают жилищные права ФИО1 и ее сына. После выезда из спорной квартиры в 2004 году ключ от кухни ФИО1 не передала до настоящего времени, чем чинит препятствия истцу и ее сыну в пользовании местом общего пользования. В результате чего ФИО1 вынуждена готовить пищу в коридоре, мыть посуду в ванной комнате. Кроме того, администрацией г.Тамбова ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. Жилой дом ответчицей был построен по адресу: ***. С 2013 года жилой дом газифицирован, но в эксплуатацию пока не сдан. Имеющаяся мебель в кухне спорного жилого помещения была предоставлена изначально при вселении жильцам, в том числе ФИО1, руководством института "Тамбовгражданпроект". Таким образом, совокупность всех действий, а также бездействий ответчицы свидетельствует о том, что она в действительности имела намерения отказаться и отказалась от пользования спорным жилым помещением в квартире. Вместе с тем, не отрицали, что на основании постановления администрации г.Тамбова в 2014 году ФИО1 предоставлялся земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, который впоследствии ФИО1 был продан.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее адвокат по ордеру Сивохина С.А. исковые требования не признали, пояснив, что в 1988 году ФИО2 как работнику института "Тамбовгражданпроект" выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии - квартиры №*** д.*** по ул. ***. В 1991 году ФИО1 как работнику института "Тамбовгражданпроект" выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии - квартиры №*** д.*** по ул. ***. Впоследствии ФИО1 вышла замуж и в спорном помещении стали проживать трое. Когда ФИО1 находилась на последнем сроке беременности, она попросила ФИО2 переехать в кухню, так как вчетвером в комнате с грудным ребенком проживать невозможно из-за тесноты. Войдя в положение молодой семьи, ФИО2 согласилась на данное предложение. Так, по устному соглашению был определен порядок пользования жилой площадью в квартире: ФИО1 с семьей заняли жилую комнату, а ФИО2 заняла кухню, переоборудовав ее в жилую комнату, демонтировав раковину и отключив электрическую плиту. Также по устному соглашению мебель, предоставленная руководством института "Гражданпроект", была поделена межу ФИО1 и ФИО2 Кроме того, пояснили, что выезд из спорной квартиры в 2004 году носит вынужденный временный характер, вызван исключительно бытовыми неудобствами, из-за чего часто происходили скандалы, а также необходимостью ФИО2 осуществлять уход за матерью ФИО6, которая в силу преклонного возраста нуждалась в посторонней помощи. В связи с чем, ФИО2 выехала временно в однокомнатную квартиру, принадлежащую матери на праве собственности. Кроме того, администрацией г.Тамбова удовлетворены обращения истца и ответчика в 2006 году о разделе лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, в расселении отказано, ввиду отсутствия свободной жилой площади в маневренном жилищном фонде. С 2004 года по настоящее время ФИО2 оплачивает жилищно -коммунальные услуги за 1/2 площадь квартиры, задолженности не имеет. В 2015 году ФИО2 обращалась в МКУ "Долговой центр" о заключении договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность, но в приеме документов было отказано. От своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение ФИО2 не отказывалась. Не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, так как совместное проживание с ФИО1 и ее сыном ФИО3 невозможно. При том ФИО2 не отрицала, что в 2004 году на основании постановления администрации г.Тамбова ей предоставлен земельный участок по ул. *** в собственность под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке ФИО2 построила жилой дом, газифицирован данный дом лишь в 2013 году, но в эксплуатацию в настоящее время он не сдан, так как имеет много недочетов и недоделок, денежные средства для завершения работ в настоящее время у ФИО2 отсутствуют. В настоящее время на данном земельном участке ею выращиваются овощные культуры и плодовые деревья.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Тамбова не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставляли на усмотрение суда.

Третье лицо представитель УМВД России по Тамбовской области надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств по делу, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей Б,, К., Д.., С., К., В., заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласночасти 1 статьи 40Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии сч.1 ст. 60Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленныхнастоящим Кодексом.

Из положенийст. 83 ч. 3ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сп. 2Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второйстатьи 3Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии сп. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применениижилищного кодексаРоссийской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира №*** в доме №*** по *** на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии института "Тамбовгражданпроект" от 02.03.1988 была предоставлена ФИО2, также вышеуказанное жилое помещение на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии института "Тамбовгражданпроект" от 25.11.1991 было предоставлено ФИО1

На основании решения Тамбовского городского совета народных депутатов №52 от 24.03.1993 изменен статус общежития по ул. *** и передан в муниципальную собственность. Согласно постановления мэрии г.Тамбова №648 от 06.05.1993 указанный жилой дом принят в муниципальную собственность.

В спорной комнате в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (сын ФИО1) и ФИО2

Согласно представленному техническому паспорту МУП "Тамбов-недвижимость" от 12.03.2005 спорное жилое помещение- квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., коридора площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, туалета, ванной, лоджии.

В суде установлено и не отрицалось сторонами, что с момента вселения в квартиру ФИО1 в 1991 году и до рождения сына ФИО1 -ФИО3, (***.) ФИО2 и ФИО1 проживали вместе в жилой комнате площадью 11,4 кв.м. указанной квартиры, остальные помещения, в том числе и кухня, были в общем пользовании. С 1994 года по устному соглашению между ФИО1 и ФИО2 был определен порядок пользования квартирой, а именно, ФИО1 со своей семьей пользовались комнатой площадью 11,4 в.м., а ФИО2 переселилась на кухню, переоборудовав ее в жилую комнату путем демонтажа раковины и отключения электрической плиты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обращались к главе администрации г.Тамбова в 2006 году с заявлениями о разделении лицевых счетов (л.д. 63,88) с целью самостоятельной оплаты коммунальных услуг. До настоящего времени истцом и ответчиком оплачиваются коммунальные услуги, задолженности по квартплате они не имеют.

03.11.2007 с ФИО1 заключен договор найма на указанное жилое помещение (л.д.7-8). Как указано в договоре вместе с нанимателем вселились ФИО2 и ФИО3 Как следует из ответа на обращение ФИО1 в МУ "Дирекция единого заказчика" от 02.03.2006 вопрос совместного пользования кухней между нанимателями урегулирован (л.д.88).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии между сторонами соглашения о порядке пользования помещениями в спорной квартире.

Судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает более 14 лет. Свидетели Б,, К.., Д., С., подтвердили данное обстоятельство. Однако, причину выезда и не проживания ФИО2 в спорной квартире пояснить суду не смогли.

Из пояснений ответчицы следует, что она вынуждена была выехать из спорной квартиры, поскольку проживание в однокомнатной квартире двух семей, в том числе и малолетнего ребенка, стало невозможным в силу бытовых условий и возникающих на этой почве скандалов. Комната, которой пользовалась ответчица, закрыта за замок и истица ею не пользовалась. В указанной комнате находится мебель (диван, шкаф, тумбочки, полки, вешалки, стол), постельные принадлежности и некоторые личные вещи, принадлежащие ответчице. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что с 1994г. истица обращалась с заявлениями об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании кухней в спорном жилом помещении к собственнику жилого помещения, в полицию, в суд и другие органы. Претензий по порядку пользования квартирой истицей не предъявлялось. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения на почве разногласий по поводу вопроса о приватизации спорного жилого помещения. Ответчица не имеет намерений отказаться от приватизации и от прав на спорную жилую площадь.

В свою комнату в спорной квартире ФИО2 приходит иногда, последний раз в 2017 году, что также не отрицается истицей ФИО1 Допрошенная в качестве свидетеля К., пояснила, что с 2011 года до 2017 года она была председателем Совета дома №*** по ул.***, в её обязанность входило раздавать жильцам квитанции по оплате ЖКУ. Каждый месяц к ней в квартиру приходила за квитанцией по оплате ЖКУ ФИО2, кроме того, последней сдавались денежные средства на уборку подъезда.

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что она выехала из спорной квартиры к своей матери, проживающей в однокомнатной квартире

по адресу: ***, в том числе и с целью ухода за ней, поскольку последняя по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Задолженности по оплате ЖКУ не имеется, что подтверждается сообщением ООО "ЖК ТИС" от 08.05.2019 (л.д.45,53). Следовательно, ФИО2 надлежащим образом исполняются обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения. От права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не отказывается.

Доводы истца и ее представителей, о том, что ФИО2 не нуждается в спорной квартире, поскольку имеет в собственности жилой дом, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеизложенным.

Действительно, на основании постановления администрации г.Тамбова ФИО2 предоставлен земельный участок по ул. *** в собственность под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 92-93). На данном земельном участке ФИО2 построила жилой дом, который в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, поскольку, как пояснила ФИО2 в ходе рассмотрения дела, для завершения строительных работ в доме отсутствуют денежные средства. Доказательств того, что ФИО2 постоянно проживает в жилом доме суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 в нарушениеч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования.

Само по себе не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении в спорный период времени не свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в данном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства не подтверждено, что она в добровольном порядке отказалась от права пользования спорной комнатой, добровольно выехав в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о наличии достаточных оснований, предусмотренныхч.3 ст.83Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания ответчика расторгнувшим в отношении себя договор социального найма жилого помещения и как следствие признании утратившей право пользования.

Поскольку требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением судом оставлены без удовлетворения, то оснований для снятия с регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой №*** в доме №*** по ул. *** и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2019 года.

Судья Ю.А. Карпухина