Решение № 2-2528/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-2528/2025;)~М-912/2025 М-912/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2528/2025

Копия

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18февраля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ с государственным номером (далее - г/н) ..., принадлежащим истцу и автомобиля Фольксваген, г/н ..., под управлением ФИО5, в результате которого автомобили получили повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения РФ был признан водитель автомобиля Фольксваген, г/н ..., ФИО5

... истцом в адрес САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление об урегулировании страхового события в связи с повреждением автомобиля БМВ, г/н ..., в результате ДТП от ...

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ ....

Истцом было подписано заявление о смене формы возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием у САО «Ресо-Гарантия» авторизованных автосервисов.

... истцом было подано заявление об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, содержащее требование выдать направление на ремонт с согласием произвести доплату в случае превышения суммы лимита.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей без направления предложений о доплате недостающей суммы лимита.

Соглашение между сторонами не заключалось, иных правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме у ответчика не имелось.

Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г/н ..., составляет 2233500 рублей.

Претензия истца о выплате убытков ответчиком удовлетворена не была.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика (по уточненным требованиям) убытки в размере 556654 рубля, расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 8335 рублей, штраф в размере 25%.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Третье лицо, ФИО2 Д.П., в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н ..., принадлежащим истцу и автомобиля Фольксваген, г/н ..., под управлением ФИО5, в результате которого автомобили получили повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения РФ был признан водитель автомобиля Фольксваген, г/н ..., ФИО5

... истцом в адрес САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление об урегулировании страхового события, было подписано заявление о смене формы возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием у САО «Ресо-Гарантия» авторизованных автосервисов.

... истцом было подано заявление об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, содержащее требование выдать направление на ремонт с согласием произвести доплату в случае превышения суммы лимита.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей без направления предложений о доплате недостающей суммы лимита.

... финансовым уполномоченным требования истца о взыскании убытков и неустойки оставлены без удовлетворения.

С таким решением нельзя согласиться.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

Доказательств того, что страховщик предлагал потерпевшему произвести доплату с указанием на размер доплаты, не имеется.

Размер страховой выплаты, определенной по единой методике превышает лимит страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей с предложением провести доплату.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит лимит страхового возмещения, страховщик обязан был предложить потерпевшему произвести доплату сверхлимитной суммы, однако страховщик уклонился от исполнения данной обязанности, произвольно изменив вид страхового возмещения с натурального на денежный.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания не предусмотрено законом в качестве основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Определением суда от ... назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», поставлены вопросы:

- определить, соответствуют ли повреждения автомобиля БМВ, г/н ..., указанные в акте осмотра от ..., обстоятельствам ДТП от ...;

- определить, были ли устранены повреждения автомобиля БМВ, г/н ..., после ДТП ... и ... г.;

- с учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г/н ..., и стоимость восстановительного ремонта по Единой методике ЦБ РФ;

- определить рыночную стоимость автомобиля БМВ, г/н ....

Заключением эксперта установлен перечень повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по правилам единой методики ЦБ РФ без учета износа в 1492900 рублей, по рыночным ценам без учета износа в 2049554 рубля, рыночная стоимость автомобиля 2511257 рублей.

Убытки, которые вынужден нести потерпевший на организацию восстановительного ремонта по рыночным ценам составляют 556654 рубля.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, штраф подлежит начислению на всю сумму, которую должна была оплатить страховая компания при организации ремонта.

Истец просил взыскать штраф в размере 25% от размера страхового возмещения, что не противоречит закону.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, эвакуации автомобиля 7000 рублей.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина может быть возвращена по заявлению истца путем выдачи справки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки 556654 рубля, расходы на проведение оценки 20000 рублей, расходы на услуги эвакуатора 7000 рублей,, штраф 100000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 16133 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 18февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.