Решение № 2-2071/2020 2-2071/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2071/2020




34RS0002-01-2020-002503-40 Дело № 2-2071/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ЖЭУ 14»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУ 14» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:


истец обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 14» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указала, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 14». 14 июля 2019 года произошло затопление квартиры в результате течи стояка ХВС в квартире № 91. О чем составлен акт №91-14 от 16 июля 2019 года и акт № 113-14 от 9 августа 2019 года. В результате затопления образовались повреждения в отделки квартиры: туалет, ванная комната, коридор, жилая комната. По заключению независимого эксперта АНО «Константа» ремонтно- восстановительная стоимость отделки квартиры составляет 98419 рублей 20 копеек. Истец просил взыскать с ООО «ЖЭУ 14» рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 98419 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменила исковые требования. Просила взыскать с ООО «ЖЭУ 14» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 50616 рублей. Остальные требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 14» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии со статей 154, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктами 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил N 491).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик ООО «ЖЭУ 14» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 50 по ул.Новодвинской в г.Волгограде, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец ФИО2 является собственником квартиры № 85, расположенной в доме 50 по ул.Новодвинской в г.Волгограде, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14 июля 2019 года произошло затопление квартиры в результате течи стояка ХВС в квартире № 91. О чем составлен акт №91-14 от 16 июля 2019 года и акт № 113-14 от 9 августа 2019 года.

Для определения размера ущерба, причинного вследствие затопления, истец обратился в экспертную организацию АНО «Константа», согласно заключению которой ремонтно-восстановительная стоимость квартиры истца составила 98419 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

Указанная оценка была оспорена стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры №85, расположенной в доме № 50 по ул.Новодвинской в г.Вогограде, в рыночных ценах на дату затопления составляет 50616 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение АНО «Константа», экспертное заключения ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» суд принимает его за основу определения размера ущерба.

Суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в размере 50616 рублей на управляющую компанию ООО «ЖЭУ 14», исходя из того, что доказательств наличия вины истцов в причинении ущерба не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, которые взыскивает с ООО «ЖЭУ 14» в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленную истцами необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с ООО «ЖЭУ 14» в пользу подлежит штраф в размере 30308 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖЭУ 14» в доход бюджета муниципального образования г. Волгоград подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, а именно в размере 2168 рублей.

Кроме того, с ООО «ЖЭУ 14» в пользу ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ФИО2 к ООО «ЖЭУ 14» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 50616 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30308 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2168 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 14» в пользу ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен, с учетом выходных дней, 24 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волынец Юлия Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ