Приговор № 1-484/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Табачук Ж.И.,

потерпевших № 1 № 2 № 3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей № 2 и потерпевшей № 1 заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому потерпевшая № 2 должно произвести ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а потерпевшая № 1 – оплатить стоимость указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение условий указанного договора ФИО4 являясь работником ИП потерпевшей № 2 находился в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в которой должен был организовать проведение ремонтно-отделочных работ, без права получения от потерпевшей № 1 денежных средств за производимую работу, а также за закупку строительных материалов. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Во исполнении своего преступного умысла ФИО4 не имея намерения приобрести строительные материалы, произвести ремонт и выполнить условия договора заключенного между ИП потерпевшей № 2. и потерпевшей № 1 под предлогом покупки строительных материалов попросил у потерпевшей № 1 денежные средства в сумме 45 000 руб. потерпевшая № 1 поверив ФИО4, что тот приобретет строительные материалы передала ему денежные средства в сумме 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в квартире потерпевшей № 1 под предлогом покупки строительных материалов вновь попросил у потерпевшей № 1 денежные средства в сумме 12 000 руб. потерпевшая № 1 поверив ФИО4, передала последнему денежные средства в сумме 12 000 руб.

После этого, ФИО4, заполучив денежные средства в общей сумме 57 000 рублей, потерпевшей № 1 их не вернул, ИП потерпевшей № 2., как работодателю не передал, строительные материалы не приобрел.

В последующем потерпевшая № 2 во исполнение условий указанного договора произвела покупку на сумму 43 694,49 руб. и доставку на сумму 4 000 руб. для потерпевшей № 1 строительных материалов за счет собственных средств.

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 57 000 руб. ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей № 1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 305,51 руб., потерпевшей № 2 имущественный ущерб на сумму 47 694,49 руб.

2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. у ФИО4 который находился в квартире потерпевшего № 3 по адресу <адрес>, по вопросу ремонта в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 под предлогом покупки строительных материалов, попросил у потерпевшего № 3 денежные средства в сумме 30 000 руб. потерпевший № 3 поверив ФИО4, передал ему указанные денежные средства, о чем ФИО4 написал расписку. Для придания видимости намерения исполнить обязательство, ФИО4 закупил сантехнические материалы на 600 рублей и выполнил частично демонтаж полов и обоев на сумму 1500 рублей. После этого, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов под предлогом выдачи аванса за выполняемую работу попросил у потерпевшего № 3 денежные средства в сумме 40 000 руб. потерпевший № 3 поверив ФИО4, так как последний создал видимость проводимых работ передал ему денежные средства в сумме 40 000 руб.

После этого, ФИО4, заполучив денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, взятые на себя обязательства по ремонту квартиры не выполнил, своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему № 3 значительный имущественный ущерб на сумму 67 900 руб.

Подсудимый ФИО4 вину по первому эпизоду не признал и показал, что с августа 2017 работал в фирме ИП потерпевшей № 1 на должности мастера строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ для составление сметы он приехал к потерпевшей № 1 по адресу: <адрес>139. Сумма работ составляла около 82 500 рублей. С потерпевшей № 1 он подписал договор на оказание данных услуг от ИП потерпевшей № 2, который в последующем передал потерпевшей № 2 ДД.ММ.ГГГГ он взял у потерпевшей № 1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, для демонтажных работ и вывоза мусора. Считает, что у него имелись полномочия брать денежные средства у клиентов. Данные денежные средства через кассу не прошли. Он их израсходовал на указанные выше работы. После этого, потерпевшая № 1 сама отдала ему 45 000 рублей для приобретения им строительных материалов. Данные денежные средства он хранил в своей сумке. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у потерпевшей № 1 еще 12 000 рублей, так как на материалы не хватало денежных средств. После этого, переданные потерпевшей № 1 денежные средства хранил при себе. Через некоторое время у него похитили данные денежные средства, в связи с чем не мог закупить материалы для потерпевшей № 1 Исковые требования потерпевшей № 2 и № 1 признает.

По второму эпизоду ФИО4 вину признал и показал, что в ноябре 2018 года на сайте авито он разместил объявление об оказании услуг по ремонту квартир. Позвонил потерпевший № 3 и они договорились о встречи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> вместе со своим отцом ФИО1 и встретился с потерпевшим № 3, где они оценили стоимость работ по ремонту квартиры. потерпевший № 3 дал ему деньги в сумме 30 000 рублей на покупку материалов, о чем он собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе потерпевший № 3 дал ему аванс в размере 40 000 рублей. Он с привлечением рабочего начал демонтаж полов и обоев. В этот же день он приобрел часть сантехнических материалов ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги на личные нужды, он позвонил потерпевшему № 3 и попросил дать ему еще аванс в размере 22 000 рублей, но потерпевший № 3 отказал. Тогда он забрал инструменты и больше на работу не выходил. Полученные денежные средства от потерпевшего № 3, последнему не вернул. В части возмещения материального ущерба иск признает, в остальном не признает.

1. По эпизоду мошеннических действиях с потерпевшими № 1 и № 2

Потерпевшая № 1 в судебном заседании пояснила, что она решила сделать ремонт в своей новой квартире по адресу <адрес>, в связи с чем обратилась в фирму ИП «потерпевшей № 2», где с сотрудником фирмы ФИО2 обговорила вопросы по поводу ремонта. Последний ей пояснил, что пришлет к ней сотрудника фирмы, который осуществит замеры, составит смету. О том, что сотрудник фирмы возьмет с нее деньги ФИО2 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО4, который сделал замеры, после чего она подписала договор с ИП «потерпевшей № 2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у нее денежные средства в размере 45 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, а всего 57 000 рублей, для закупки материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на связь уже не выходил. Об этом она сообщила ФИО2. Так как ФИО4 не смогли найти, то за счет ИП «потерпевшей № 1» были куплены и привезены необходимые материалы с доставкой на сумму 47 694, 49 руб. (43 694,49 материалы + 4000 доставка). Таким образом, ей ФИО4 причинен ущерб в размере 9 302,51 руб. ( 57000 - 47 694,49 ), что для нее является значительным, так как она является пенсионером. Ущерб в размере 9 302,51 рублей подсудимый возместил.

Потерпевшая № 2 в суде показала, что она является директором в ИП потерпевшей № 2 Так же с ней работает ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позвонила потерпевшая № 1 и сообщила, что хотела поменять полы. Ее муж объяснил потерпевшей № 1 весь объем работ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приедит сотрудник фирмы ФИО4 и произведет замеры. ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей № 1 приезжал ФИО4 замерил полы и оценил работу, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил доставщик с магазина, и сообщил, что они доставили необходимые материалы потерпевшей № 1 и нужно их оплатить их. После этого, ФИО2 позвонил потерпевшей № 1 и сообщил, что необходимо оплатить материалы, на что потерпевшая № 1 ответила, что все денежные средства она уже отдала ФИО4 Они начали искать и звонить ФИО4, но последний на связь не выходил. Она вынуждена за счет своих средств оплатить доставленные материалы на общую сумму 47 694,49 руб. (43 694,49 материалы + 4000 доставка) После этого, ФИО4 на работу уже не выходил, указанные денежные средства ей не верн<адрес> трудового договора заключенного с ФИО4, последний не имел право лично забирать денежные средства у клиентов. Все денежные средства за работу проводились через кассу ИП. Исковые требования к ФИО4 о возмещении материального ущерба 47 694, 49 руб. она поддерживает. Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб с учетом частичного погашения подсудимым ущерба в размере 37 694,49 рублей. Задолженности по заработной плате у нее перед ФИО4 не было.

Свидетель ФИО2 в суде дал аналогичные потерпевшей № 2 показания пояснив, что его супруга потерпевшая № 2 является директором ИП «потерпевшей № 1» и они занимаются внутренним ремонтом помещений. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ИП потерпевшей № 1 официально устроился ФИО4 в должности мастера. В его обязанности входило следить за объектом, контролировать рабочих, качество работ, привозить мелкий материал. Права получать с клиентов денежные средства у него не было. После хищения денежных средств ФИО4 на работу не выходил, говорил, что денежные средства взятые у потерпевшей № 1 потерял. Когда с ФИО4 разговаривал по телефону, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в августе 2017 года он набрал бригаду для демонтажных работ по уборке и вывоза мусора. ФИО2 ему представил ФИО4 как своего мастера по работающим объектам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и пригласил на демонтаж полов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,8-128, сказав, что ФИО2 он уведомил. С работой они справились за два дня, сумма работы составила около 15 000 рублей. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и стал высказывать претензии о том, что без его ведома он работал по указанному адресу. От ФИО2 он узнал, что ФИО4 взял с заказчика сумму денег за весь ремонт и скрылся, в связи с чем он не может рассчитать его за выполненные работы. После этого, через несколько дней ФИО4 ему передал 13500 рублей, вместо 15000 рублей сказав, что отдаст оставшиеся деньги выплатит позже, но в настоящее время оплату не произвел.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей № 2 в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который завладел денежными средствами в сумме 47 694,49 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб /т.1 л.д.5/;

- заявлением потерпевшей № 1 в котором просит привлечь ФИО4, который завладел денежными средствами в сумме 82 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб. /т.1 л.д.11/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где происходила передача потерпевшей № 1 ФИО4 денежных средств. /т.2 л.д.31-32/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей № 2 изъяты: копия чека ООО «Сатурн» на сумму 43 694,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека ООО «Сатурн» на сумму 43 694,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей № 2 и потерпевшей № 1 копия сметы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора с ФИО4, копия должностных инструкций ФИО4 /т.1 л.д.45-59/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей № 2 изъяты: копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО4, копия расходного кассового ордера о выплате заработной платы ФИО4/т.2 л.д.18-21/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия чека ООО «Сатурн» на сумму 43 694,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека ООО «Сатурн» на сумму 43 694,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей № 2 и потерпевшей № 1 копия сметы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора с ФИО4, копия должностных инструкций ФИО4, копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО4, копия расходного кассового ордера о выплате заработной платы ФИО4/т.2 л.д.27-29/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств /т.2 л.д.30/;

- протоколами очных ставок ФИО4 с одной стороны и с другой потерпевшей № 2 ФИО2 где последние настояли на своих показаниях изоблечив ФИО4 в совершении преступления. /т.1 л.д.86-90, 108-112, 1129-133/.

Суд считает показания ФИО4 о хищении денежных средств переданных ему потерпевшей № 1, а так же в части его правовой возможности получать денежные средства от заказчиков неправдивыми и расценивает их как попытку уйти от наказания.

Так, подсудимый по факту хищения денежных средств в правоохранительные органы не обращался.

Доводы подсудимого о предоставлении ему права получать денежные средства от клиентов опровергаются показаниями потерпевшей № 2 и ФИО2 а так же заключенным договором с потерпевшей № 1, согласно которому, последняя должна была вносить денежные средства за выполненную работу в кассу. Кроме того, согласно трудового договора, заключенного между ФИО4 и потерпевшей № 2, у подсудимого отсутствуют права и обязанности получать от заказчиков деньги.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО4 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО5).

Значительность ущерба подтверждается суммой похищенного и материальным положением потерпевшей ФИО5.

2. По эпизоду мошеннических действий с потерпевшим № 3

Потерпевший № 3 в суде показал, что в ноябре 2018 года через сайт авито он нашел объявление ФИО4, который занимался ремонтом квартир. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в <адрес> приехал ФИО4 со своим отцом, с которым договорился о ремонте своей квартиры за 90 000 рублей. Для покупки материалов на ремонт ФИО4 взял у него деньги в сумме 30 000 рублей, о чем была составлена расписка. В ремонт оговорены следующие мероприятия: снятие старых обоев, выравнивание стен, наклейка новых обоев по всей квартире; наклейка плитки на полу в прихожей, в ванной и на кухне, а также на стене в ванной; установка ламината на пол в зале и в спальне; побелка потолков по всей квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что ему необходимы деньги в сумме 40 000 рублей в качестве аванса за работу. В этот же день он передал ФИО4 указанные деньги. В его квартире в тот момент лежали инструменты и незнакомый мужчина снимал старые обои, поэтому сомнений в действиях ФИО4 на тот момент у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонил ФИО4 и пояснил, что у него возникла сложная финансовая ситуация и попросил у него деньги в сумме 22 000 рублей, на что он отказал. После этого, он приехал в свою квартиру, где увидел, что частично были вскрыты полы, и сняты старые обои. Стоимость указанных работ из расчета квадратных метров составила 1500 рублей. Так же лежали в квартире купленные ФИО4 соединительные втулки для полипропиленовых труб и сами трубы на общую сумму 600 рублей. После этого, он пытался дозвониться до ФИО4, но последний трубку не брал, после чего он обратился в полицию. Таким образом, действиями ФИО4 ему был причинен материальный ущерб за вычетом сделанной работы и купленных материалов в размере 67 900 (70 000-2100) рублей, что для него является значительный, так как его заработная плата составляет 30 тысяч рублей. В октябре 2019 года ФИО4 частично погасил ущерб в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 083,33 рубля, а так же моральный вред в размере 100 000 рублей.

Свидетель ФИО1 показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что ФИО4 является ему сыном, который часто менял место работы по различным причинам. В ноябре 2018 года, точную дату не помнит, он помог сыну отвезти инструменты на квартиру по <адрес>. В квартире его сын с собственником квартиры согласовали условия ремонта /т.2 л.д.50-53/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего № 3 согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который завладел денежными средствами в сумме 70 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб. /т.1 л.д.204/;

- протокол осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес> /т.2 л.д.33-34/;

- протоколом выемки у потерпевшего № 3 копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д.24-26/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена указанная копия расписки и приобщена у материалам уголовного дела /т.2 л.д.27-30/;

- протоколами очных ставок ФИО4 с одной стороны и с другой потерпевшего № 3 где последний настоял на своих показаниях изоблечив ФИО14 в совершении преступления /т.1 л.д. 229-234/.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается суммой похищенного и материальным положением потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины по второму эпизоду, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличии на иждивении на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО6, ФИО7 и полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исковые требования потерпевшей №2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба с учетом с учетом частично погашенного ущерба в размере 10 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым и подтверждением материалами дела.

Исковые требования потерпевшего № 3 суд удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО4 материальный ущерб с учетом частично погашенного ущерба (20 000 руб.) и с учетом частично выполненных работ и закупкой материалов подсудимым (1500+600 =2100) в размере 47 900 рублей. В части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда, суд считает исковые требования потерпевшего не обоснованными, поскольку по уголовным делам указанной категории моральный вред с виновных лиц не взыскивается. В части взыскания с подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием полного расчета, суд оставляет право за потерпевшим обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным к подсудимому применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступление с целью личной наживы, обманывая при этом потерпевшую № 1 потерпевшую № 2 потерпевшего № 3 а так же принимая во внимание последовательность его действий направленные для реализации своих корыстных преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить по каждому из указанных эпизодов преступлений по ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей № 2 - 37 694,49 рублей, в пользу потерпевшего № 3 47 900 рублей.

Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность в виде заглаживания вреда причиненного преступлением потерпевшей № 2 и потерпевшему № 3 в течении ЧЕТЫРЕХ месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик