Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1486/2018 М-1486/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1924/2018

Дело № 2-1924/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 07 июля 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству <.........>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан О., нарушивший правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту – АО РСК «Стерх»), обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратилась к независимому эксперту за проведением экспертизы, а также с претензией к страховой компании в которой просила оплатить расходы по организации независимой экспертизы. До настоящего времени расходы на проведение экспертизы страховой компанией не оплачены.

Просила взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 52 000 рублей, проценты на сумму 52 000 рублей, начисленные по правилам статьи 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. АО РСК «Стерх» переименовано в акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее по тексту – АО СК «Стерх»).

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания расходов на оплату экспертизы, просил взыскать с ответчика в качестве убытков сумму расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также представил заявление ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с АО СК «Стерх» суммы процентов в размере 52 000 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 02 июля 2018 года производство по делу в части взыскания с АО СК «Стерх» суммы процентов в размере 52 000 рублей прекращено.

АО СК «Стерх» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело в отсутствие представителя страховой компании. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству <.........>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан О., нарушивший правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх», обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГ. акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» переименовано в акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО СК «Стерх»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный срок (последним днём срока является ДД.ММ.ГГ.) АО РСК «Стерх» не произвело истцу выплату страхового возмещения, равно как не направило ему отказ в осуществлении такой выплаты.

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратилась за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно материалам дела, экспертное заключение № составлено ООО «Результат» ДД.ММ.ГГ..

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. №, заключенному между ФИО1 и ООО «Результат», стоимость работ по договору составила 12 000 рублей, уплата данных денежных средств истцом подтверждена квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась с претензией в АО СК «Стерх» об оплате расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе отзывом ответчика на исковое заявление, и представленных совместно с ним документов, расходы истца на проведение независимой экспертизы ответчиком истцу не возмещены. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ДД.ММ.ГГ., составила 354 905 рублей, на основании заключения от ДД.ММ.ГГ. №, составленного Дальневосточным экспертным центром «Истина». Расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумму страховой выплаты не вошли.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом установлено, что стоимость независимой экспертизы, произведённой истцом за свой счёт, в размере 12 000 рублей в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчиком истцу не возмещена, тогда как указанные расходы должны быть включены в состав убытков истца по причине ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Законом об ОСАГО обязанностей и несоблюдения срока рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты, сама же страховая выплата осуществлена ответчиком уже после обращения истца в экспертную организацию и получения заключения эксперта.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, в размере 10 000 рублей. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов (заявлений, претензий, искового заявления, личных обращений к страховщику), продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, оснований для уменьшения суммы, заявленной ко взысканию истцом в части расходов на оплату услуг представителя, суд не находит.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору составляет 480 рублей.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН: <***>; дата регистрации: 04 мая 2005 года; место нахождения: 677000, <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>; место жительства: <.........>) 22 000 рублей, из которых: 12 000 рублей – убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы; 10 000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев