Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025(2-9358/2024;)~М-8284/2024 2-9358/2024 М-8284/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1144/2025Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Петрозаводск 26 июня 2025 г. ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) к ООО ПКМ-10, ФИО1 о взыскании задолженности, Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 30 000 000 рублей под 13,52-14,67% годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № Также, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита в части ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Фондом (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 20 000 000 рублей под 15,99-19,29% годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № Также, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита в части ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее – Фонд) (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства № Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности, что ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал с Фонда, как поручителя с субсидиарной ответственностью, досрочно вернуть сумму задолженности. Фонд перечислил в ПАО Сбербанк в счет исполнения своих обязательств по договорам поручительства: № ДД.ММ.ГГГГ 13 869 704,96 рубля; № ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена истца (ПАО Сбербанк) на правопреемника (Фонд) по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам: № в размере 10 000 000 рублей; № – 13 869 704,96 рубля. В связи с чем, ПАО Сбербанк, с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 774,27 рубля; по кредитному договору № от 17ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 017,92 рублей; расходы по уплате госпошлины 112 063 рубля; Фонд просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 704,96 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. Стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом; сторона истцов в ходе судебного разбирательства требования поддержала: сторона ответчиков о позиции по делу не сообщила. Суд приходит к следующим выводам, выслушав сторону истцов, исследовав материалы дела. Заемщик обязан возвратить банку, полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1 ст.819). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п.1 ст.365 ГК РФ) В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 30 000 000 рублей под 13,52-14,67% годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № Также, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита в части ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Фондом (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО ПКМ-10 (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии в 20 000 000 рублей под 15,99-19,29% годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №. Также, в целях обеспечения обязательства по возврату кредита в части ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее – Фонд) (поручитель с субсидиарной ответственностью) был заключен договор поручительства № Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности, что ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал с Фонда, как поручителя с субсидиарной ответственностью, досрочно вернуть сумму задолженности. Фонд перечислил в ПАО Сбербанк в счет исполнения своих обязательств по договорам поручительства: № ДД.ММ.ГГГГ 13 869 704,96 рубля; № ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена истца (ПАО Сбербанк) на правопреемника (Фонд) по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам: № в размере 13 869 704,96 рубля, № в размере 10 000 000 рублей. По расчетам истца задолженность составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 774,27 рубля: 5 944 159,27 рублей – ссудная задолженность; 302 072,28 рубля – проценты; 69 455,85 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 284 086,84 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 017,92 рублей: 10 000 000 рублей – ссудная задолженность; 440 736,69 рублей – проценты; 60 281,23 рубль – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 60 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора. До настоящего времени задолженность заемщиком и поручителем не погашена. Ответчиками не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное противоречащее обязательству поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы. В связи с чем, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном виде. Требования Фонда также являются обоснованными, поскольку к последнему, как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, соответственно, подлежит взысканию в пользу Фонда солидарно с ответчиков задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 704,96 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. С ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ), с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной госпошлины. С ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию солидарно госпошлина исходя из удовлетворенных требований к Фонду (п.1 ст.103 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 774,27 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 561 017,92 рублей. Взыскать в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН <***>) солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 704,96 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 063 рубля. Взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа солидарно с ООО ПКМ-10 (ИНН <***>), ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 135 544 рубля. Выдать ПАО Сбербанк (ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 75 028 рублей. Срок обжалования решения со дня составления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц. Судья Цепляев О.В. Мотивированное решение составлено 28.07.2025 Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Фонд "ФСК Карелии (микрокредитная компания) (подробнее) Ответчики:ООО "ПКМ-10" (подробнее)Судьи дела:Цепляев Олег Валентинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |