Решение № 2-2979/2017 2-320/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2979/2017

№ 2 - 320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и Агамову Энристу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (далее по тексту также – кредитор и/или Банк) и ФИО2 (далее по тексту также - заемщик) был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 20 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства), измененный дополнительным соглашением №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался перед КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в порядке и размере, установленном графиком платежей (график содержится в приложении № к кредитному договору), в счет погашения задолженности не производил, обязательства по возврату кредита не исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам по учету ссудной задолженности. В результате такого неисполнения за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 11555108 рублей 81 коп. Вместе с тем, Банк заявляет исковые требования в размере 501000 рублей, то есть о частичном взыскании кредитной задолженности, исходя из следующего расчета: 473074 рублей 13 коп. - часть основного долга; 9438 рублей 64 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, задолженность по уплате которых образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 887 рублей 23 коп. - неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, задолженность по уплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17600 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга, задолженность по уплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей, в том числе: 473074 рублей 13 коп. - часть основного долга; 9438 рублей 64 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, задолженность по уплате которых образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 887 рублей 23 коп. - неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, задолженность по уплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17600 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга, задолженность по уплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8210 рублей.

Представитель истца - КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, пояснив, что он никогда поручителем по кредитам не был, о том, что он является поручителем по указанному в иске кредитному договору узнал от суда. В Москве ДД.ММ.ГГГГ не находился и соответственно не мог подписать договор поручительства, подписи в договоре не его.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым КБ «Инвестиционный союз» (ООО) обязалось предоставить ответчику кредит в размере 8800000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых (л.д. 15-19).

В случае невозврата основной суммы долга в срок, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга (абз. 1 п. 12 договор потребительского кредита).

В случае неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов (абз. 2 п. 12 договор потребительского кредита).

Уплата неустойки в виде пени производится за фактическое количество дней просрочки выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (абз. 3 п. 12 договор потребительского кредита).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита обеспечением обязательств по настоящему договору является поручительство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО1 заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов по кредиту и штрафных санкций, а также за возмещение кредитору возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по кредиту в размере 8800000 рублей были предоставлены банком ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед банком в размере 11555108 рублей 81 коп. (л.д. 9).

Вместе с тем, Банк заявляет исковые требования в размере 501000 рублей, то есть о частичном взыскании кредитной задолженности, исходя из следующего расчета: 473074 рублей 13 коп. - часть основного долга; 9438 рублей 64 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, задолженность по уплате которых образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 887 рублей 23 коп. - неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, задолженность по уплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17600 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга, задолженность по уплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая судебная экспертиза, на предмет подлинности подписи, исполненной от имени ФИО1, в представленных банком документах, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в документах: анкета-заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства (с физическим лицом) № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (копия), выполнены не ФИО1, а другим лицом.

По инициативе суда, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена почерковедческая судебная экспертиза, на предмет подлинности подписи, исполненной от имени ФИО2, в представленных банком документах, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в документах: анкета-заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (включает приложение № график платежей по кредиту) (копия); заявление о предоставлении кредита/кредитной линии на сумму 8800000 рублей от имени ФИО2 на имя Председателя Правления КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении кредита в соответствии с кредитным договором № на сумму 8800000 рублей от имени ФИО2 на имя Председателя Правления КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68 ГК РФ полагает возможным принять указанные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения являются последовательными и мотивированными, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебных экспертиз, представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 не подписывала договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с отказом в основном требовании истца не подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8210 рублей, так как оно производно от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и Агамову Энристу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.