Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

истца ФИО2

представителя истца ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что ответчик приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по данному уголовному делу она являлась потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО3 она испытала как физические, так и нравственные страдания. Кроме физической боли, от телесных повреждений ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний относительно насилия в отношении нее. В связи с полученными травмами она находилась на лечении в медицинском учреждении.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ имело место происшествие с ФИО8, они лично не знакомы но ответчик могла узнать её адрес и телефон, встретиться, принести извинения. От действий ФИО8 она получила большие синяки в области лица, и вынуждена была скрывать их так как нарушена была её внешность, в том числе от сотрудников по работе, своих малолетних детей. От перелома переносицы испытывает до настоящего временит неприятные ощущения. Она была избита в публичном месте туалете кафе, откуда вышла и попала в само кафе, многие её увидели, затем обратилась в больницу, где работает, от видимых повреждений на лице возникли слухи домыслы, от чего она переживала. От нанесенных побоев и повреждений она испытывала физическую боль до 4-х месяцев. Лечила зрение. Ответчик ни разу не принес ей извинений, ни раскаялся, уклонился от возможности примирения на следствие в суде. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании действуя на основании заявления истца, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО8 совершила преступление в состоянии опьянения, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимала. От гематом и перелома истица испытывала физическую боль, произошло ухудшение зрения, длительная болезненность в области лица. Так же истец испытывала нравственные страдания, поскольку скрыть видимые повреждения лица было невозможно, возникли кривотолки, которые влекли дополнительные переживания увеличивали нервозность и нервное возбуждение. Считает что сумма компенсации № тыс. рублей в данном случае является обоснованной, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд не известила в связи с чем судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <адрес>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит возмещению в виде денежной компенсации за счет нарушителя указанных прав.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <адрес> и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В отношении ФИО2

Указанным приговором установлено, что ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, в помещении туалета кафе Биладжио, расположенного по <адрес>А <адрес> солнечного района <адрес>, действуя умышленно, толкнула ФИО2 в область груди, затем используя стеклянную бутылку из под пива в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар в область передней части головы, после чего, ФИО3 схватила ФИО2 за волосы и укусила последнюю за четвертый палец правой кисти, от действий ФИО3 ФИО2 испытала физическую боль. Таким образом, ФИО6 нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, и кровоподтека в области переносицы с распространением на левую и правую глазничные области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 8.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области, на передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра по средне-ключичной линии справа и ссадины на ногтевой фаланге 4-го пальца кисти, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.9 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Истцом представлено достаточно доказательств обосновывающих факт причинения ответчиком ей физических и нравственных страданий в связи с совершенным преступлением, что подразумевает возникновение у истца морального вреда.

В соответствии с о ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказателств относительно чрезмерности размера компенсации морального вреда суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, причиняя физическую боль и телесные повреждения истцу, действовал умышленно и осознанно, проявляя полное безразличие к наступлению негативных последствий от своих действий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей является разумным, соответствующим пережитым нравственным и физическим страданиям истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № (сто тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> в сумме №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Трубецкой

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.