Решение № 2А-1597/2025 2А-1597/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-1597/2025

Дело № 2а-1597/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 июня 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам на доходы физических лиц за 2016 год в размере 16 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности по налогу. Также просили восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности. В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, которое не исполнено.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее предоставила письменный отзыв.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НКРФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НКРФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 до /дата/ состояла на налоговом учете в ИФНС России №13 по г. Москве и в соответствии с гл. 23 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ /дата/ за 2016 с суммой налога 17 550 руб. со сроком уплаты /дата/.

ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

Доказательств обратного не представлено.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ИФНС России №13 по г. Москве направлено требование /номер/ от /дата/ со сроком исполнения /дата/ в размере 17 550 руб., которое не было исполнено в полном объеме. Непогашенный остаток задолженность по НДФЛ за 2016 составил 16 000 руб. Подтверждение направления требования в адрес налогоплательщика отсутствует в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Административный истец также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 установленный ст. 48 НК РФ, указав причину пропуска установленного срока для подачи в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок принудительного взыскания задолженности по налогам за 2016 гг., в соответствии с положениями статья 48 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) истек в 2021 г.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, равно как и направления в адрес налогоплательщика требования о необходимости оплатить налог, а так же наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по заявленным налогам, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и о взыскании задолженности по налогам за 2016 в размере 16 000 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина