Решение № 2-4919/2018 2-865/2019 2-865/2019(2-4919/2018;)~М-4832/2018 М-4832/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-4919/2018

Дело № 2-865/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Ковбас Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым истец передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. Дата между сторонами был заключен еще один договор займа денежных средств №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. В соответствии с п. 3.1.3 договоров в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик обязан вернуть сумму займа в течении 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от займодавца. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженность по договору займа № от Дата в размере 413 876,41 рублей; задолженность по договору займа № от Дата в размере 100 171,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что факт наличия задолженности по договорам займа в размере 500 000 рублей ответчиком не оспаривается. Проценты по договору займа № от Дата составляют 13 876,41 рублей, по договору займа № от Дата – 171,26 рублей. ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в соответствии с условиями договора обязано уплатить в бюджет НДФЛ от суммы оплачиваемых процентов. Судебные расходы являются завышенными. Просил отказать истцу во взыскании процентов, судебных расходов,

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО ФК «Деловые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №.

В соответствии с условиями договора истец передал заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика, при этом ответчик обязался в указанный срок вернуть переданную заимодавцем сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные в размере ........% годовых до дня возврата денежных средств включительно (пп. 1.1-1.3 договора).

Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Кроме того, Дата между ООО ФК «Деловые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Ответчик обязался в указанный срок вернуть переданную заимодавцем сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные в размере ........% годовых до дня возврата денежных средств включительно (пп. 1.1-1.3 договора).

Дата истец обратилась к ответчику с заявления о расторжении договоров займа № от Дата, № от Дата.

Пунктами 3.1.3 договоров займа предусмотрена обязанность заемщика в случае досрочного расторжения договоров займа по инициатив заимодавца возвратить сумму займа в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления о заимодавца.

До настоящего времени ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства по договорам не возвратил, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договоров займа № от Дата, № от Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные им по указанным договорам: по договору займа № от Дата – 400 000 рублей, по договору займа № от Дата – 100 000 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Так, сумма процентов по договору займа № от Дата составила 13 876,41 рублей, по договору займа № от Дата – 171,26 рублей. Размер процентов представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам займа- уплате процентов по договорам, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО ФК «Деловые инвестиции» процентов за пользование суммами займа по указанным договорам займа. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование суммой займа с учетом НДФЛ, поскольку истец не освобождается от обязанности по уплате налога путем подачи налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ, обязанность по уплате налога носит личный характер, факта уплаты налога за истца ответчик не доказал, истец вправе уплатить такой налог самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1 и адвокатом П. был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от Дата года.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность защищаемого права, процессуальные документы, подготовленные адвокатом, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, оценив с точки зрения разумности и справедливости таких расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, при этом суд не принимает во внимание доводы ответчика завышенном размере таких услуг, поскольку данные расходы являются разумными.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,50 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 340,50 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от Дата - основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 876,41 рубль; задолженность по договору займа № от Дата- основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 171,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Глебова