Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Дело № 2а-182/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 16 июня 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление открытого акционерного общества «Объединённые электрические сети» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Объединённые электрические сети» (далее - ОАО «ОЭС») обратилось в Заволжский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ОАО «ОЭС» указало, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО6, с которой решением суда в пользу ОАО «ОЭС» взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 длительное время не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. При этом согласно сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, на имя ФИО6 зарегистрировано 4 расчётных счёта, на одном из которых имеются денежные средства, но взыскание на них не обращено. Также имеются сведения о том, что должник проживает не по месту регистрации, а в <адрес>, но никаких действий по проверке имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не совершалось, не применены меры, побуждающие должника к исполнению решения суда. В связи с этим взыскатель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном (несвоевременном), не полном применении к должнику исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в длительном (несвоевременном), не полном применении к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в том что:

не вынесено (повторно) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации;

не истребована из Пенсионного фонда Российской Федерации информация о месте работы должника либо отсутствии информации о таковом;

не истребована информацию о наличии (отсутствии) временной регистрации должника на территории <адрес>;

не направлено в территориальный орган УФССП России по <адрес> постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника;

в связи с чем просит обязать должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области:

повторно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ФИО6, в установленные законом сроки перечислить на расчётный счёт взыскателя;

истребовать в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о месте работы должника либо отсутствии информации о таковом;

исследовать материальное положение должника по месту жительства и по месту регистрации с составлением соответствующего акта;

истребовать информацию о наличии (отсутствии) временной регистрации должника на территории <адрес>;

направить в УФССП России по <адрес> постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования, объяснила, что до обращения в суд с настоящим иском у взыскателя отсутствовали сведения о том, что судебный пристав-исполнитель для проверки имущественного положения должника выходил по месту его регистрации, а также о том, что в отношении должника повторно применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, запрошены соответствующие сведения в Пенсионном фонде России и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Не оспаривала, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО2 представила доказательства своевременного вынесения повторного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, истребования в Пенсионном фонде Российской Федерации сведений о месте работы должника, исследования материального положения должника по месту регистрации с составлением соответствующего акта, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Кроме того, после возбуждения административного дела в суде административный ответчик ФИО2 истребовала информацию о наличии (отсутствии) временной регистрации должника на территории <адрес>.

Обратила внимание на то, что денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ФИО6, до настоящего времени не перечислены на расчётный счёт взыскателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП ФИО2 признала административные исковые требования ОАО «ОЭС» в части того, что своевременно не истребовала сведения о временной регистрации ФИО6 в <адрес> и не направила поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника на территории <адрес>. Объяснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 ею были приняты следующие меры по исполнению решения суда: осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации и возможному месту пребывания должника, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, операторам связи. Однако, согласно поступившим сведениям, информация о ФИО6 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся в ПАО «Сбербанк России» денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вновь вынесены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ - также об обращении взыскания на денежные средства. По сообщению ПАО «Сбербанк России» обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на счёте ФИО6, невозможно, так как данный счёт является зарплатным, но документальных доказательств этому к настоящему времени не представлено. Административный ответчик ФИО2 не отрицала, что не осуществляла выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, г. Заволжск, <адрес>, объяснив, что обладала информацией о том, что этот дом является нежилым.

Административный ответчик - УФССП России по Ивановской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях указал, что требования ОАО «ОЭС» не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено отсутствие последнего по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведений об ином месте жительства ФИО6 у судебного пристава-исполнителя не имелось, при том, что согласно адресной справке должник не меняла место регистрации. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 не является получателем пенсии и иных выплат, не имеет зарегистрированного за собой имущества. Ввиду отсутствия достоверной информации о проживании должника на территории <адрес>, оснований для направления соответствующего поручения по совершению отдельных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, объяснений по существу заявленных требований не представила, об отложения слушания дела не заявляла. Согласно полученным сведениям по месту регистрации ФИО6 не проживает длительное время, данных об ином месте жительства у суда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу по иску ОАО «ОЭС» к ФИО6 о взыскании стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии (л. д. 4).

На основании данного исполнительного документа, заявления ОАО «ОЭС» (л. д. 5) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 6).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 17, 19 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России и Федеральную налоговую службу РФ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ЗАГС. Аналогичные запросы направлялись в адрес указанных органов и организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о регистрации ФИО6 в качестве безработной и о наличии зарегистрированного за нею недвижимого имущества.

В ходе названных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие на одном из счетов ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Однако до настоящего времени ни одно из этих постановлений не исполнено, денежные средства в счёт погашения взысканных сумм не поступили.

После обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на предмет причин неисполнения указанного постановления.

Неоднократное направление запросов, неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, повлекшее неоднократное вынесение дублирующих постановлений, свидетельствуют об отсутствии должного и действенного контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за ходом исполнения запросов и постановлений.

Помимо этого, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем трижды осуществлялись выходы по месту регистрации (<адрес>) и возможному месту пребывания ФИО6 (<адрес>), в ходе которых установлено, что последняя около 5-6 лет назад выбыла в <адрес> и её местонахождение не известно. Однако выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе как г. Заволжск, <адрес>, не производился.

При этом данных о том, что в ходе исполнительного производства проводилась проверка полученных сведений, принимались какие-либо меры по розыску должника, установлению места её фактического нахождения, не имеется, притом что взыскатель в своём заявлении о возбуждении исполнительного производства указал на возможное место нахождения должника в <адрес>.

Довод представителя УФССП России по Ивановской области о том, что оснований для направления соответствующего поручения по совершению отдельных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду отсутствия достоверной информации о проживании должника на территории <адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку Закон об исполнительном производстве не обуславливает направление такого поручения наличием точного адреса, по которому находится должник. Притом что в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в настоящее время предпринимаются действия, направленные на оформление такого поручения.

Взыскателем в рамках исполнительного производства неоднократно подавались жалобы в прокуратуру Заволжского района и прокуратуру Ивановской области на бездействие судебного пристава-исполнителя (л. <...>, 22-23), которые частично признавались обоснованными (л. <...>, 27-28, 29, 30).

Проанализировав указанные выше обстоятельства, с учётом того, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не произведено ни одного удержания при наличии на счёте денежных средств, хотя и незначительных, не применены меры принудительного исполнения для отыскания фактического места жительства должника и его имущества, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий в данном случае приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, установленного в ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительных мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не полном применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, должно быть признано незаконным с возложением обязанности исследовать материальное положение должника по месту её прежнего жительства по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, <адрес>, с составлением соответствующего акта, а также направить поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО6 в соответствующий территориальный орган Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Между тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по исследованию имущественного положения должника по месту регистрации, истребованию сведений о месте работы должника, вынесению постановлений о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, а также истребованию информации о наличии (отсутствии) временной регистрации должника на территории <адрес> в настоящее время не имеется, так как указанные действия судебным приставом-исполнителем были совершены, в том числе неоднократно, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

Также в настоящее время не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности перечислить денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ФИО6, на расчётный счёт взыскателя.

В соответствии с правилами п. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путём их перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В настоящее время денежные средства со счёта должника на счёт подразделения судебных приставов не перечислены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует объективная возможность перечислить данные средства взыскателю.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Объединённые электрические сети» удовлетворить частично.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы открытого акционерного общества «Объединённые электрические сети» бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившееся в не полном применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО6 исследовать материальное положение должника по месту её прежнего жительства по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, <адрес>, о чём составить соответствующий акт; направить поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО6 в соответствующий территориальный орган Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2017 года