Решение № 2-848/2024 2-848/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-848/2024

31RS0002-01-2024-000075-91 № 2-848/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» ФИО11, представителя ответчика ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) иск ФИО8, ФИО6, ФИО3 ФИО9 к ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «(адрес обезличен) больница», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» о взыскании компенсации морального вреда, (информация скрыта) ФИО3, удовлетворен частично. Взыскана с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО6 – 150 000 руб., в пользу ФИО3 – 100 000 руб., в пользу ФИО9 – 100 000 руб. Взыскана с ОГБУЗ «(адрес обезличен) больница» в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО6 – 150 000 руб., в пользу ФИО3 – 100 000 руб., в пользу ФИО9 – 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) решение суда первой инстанции от (дата обезличена) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 взыскано 30000 руб., в пользу ФИО6 - 20000 руб., в пользу ФИО3 и ФИО9 по 10000 руб. каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение и проведение поминальных обедов с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) оставлены без изменения.

Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ФИО6, ФИО3 к ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды – удовлетворены в части. С ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 47 000 руб., в пользу ФИО3 взысканы расходы на поминальный обед в день похорон в размере 7837,50 руб.; с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 47 000 руб., в пользу ФИО3 расходы на поминальный обед в день похорон в размере 7837,50 руб.; ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 6 000 руб., в пользу ФИО3 расходы на поминальный обед в день похорон в размере 825 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО3, а также требований к ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» - отказано.

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», ОГБУЗ «Станция СМП (адрес обезличен)» расходов на погребение - за изготовление памятника ФИО2 в сумме 67000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истцом (дата обезличена) были произведены расходы на изготовление памятника для своего отца ФИО2 в размере 67000 руб. по договору с ИП ФИО10, оплата памятника подтверждается чеками (авансовый платеж) от (дата обезличена) на сумму 33000 руб. и от (дата обезличена) на сумму 34000 руб. Памятник установлен силами истца. По мнению истца, данные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, подтверждены документами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил участие представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО7 возражал против удовлетворения иска, полагал стоимость памятника чрезмерно завышенной, просил применить к требования последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от (дата обезличена) № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу в неотмененной части решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, на основании совокупности исследованных доказательств, включая заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертизы качества медицинской помощи АО «МАКС-М», установлено (информация скрыта) ФИО2 сотрудниками ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» и ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» - (информация скрыта), ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» - (информация скрыта).

Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу 25(дата обезличена) исковые требования ФИО6, ФИО3 к ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды – удовлетворены в части. С ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 47 000 руб., в пользу ФИО3 взысканы расходы на поминальный обед в день похорон в размере 7837,50 руб.; с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 47 000 руб., в пользу ФИО3 расходы на поминальный обед в день похорон в размере 7837,50 руб.; ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 6 000 руб., в пользу ФИО3 расходы на поминальный обед в день похорон в размере 825 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО3, а также требований к ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» - отказано.

Данные судебные акты имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что с учетом (информация скрыта) ФИО2 сотрудниками ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)», непредставления ответчиками доказательств отсутствия их вины в ненадлежащем (информация скрыта), суд признает наличие оснований для возложения на ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» обязанности по возмещению истцу понесенных на изготовление памятника, как на причинителей вреда.

(дата обезличена) между ИП ФИО10 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на изготовление ритуального памятника. Стоимость изготовления составляет 67000 руб.

Оплата ФИО3 услуг по договору подряда в сумме 67000 руб. подтверждается представленными в материалы дела кассовыми в сумме 33000 руб. в день заключения договора (пункт 2.2 договора), оставшаяся часть в сумме 34000 руб. в день выполнения работ по изготовлению изделия – (дата обезличена)

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» расходов на изготовление ритуального памятника в размере 67000 руб.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Расходы на установку памятника были понесены истцом (дата обезличена) и (дата обезличена), при этом ФИО3 обратился в суд с данным иском (дата обезличена), то есть в пределах срока исковой давности, вопреки доводам стороны ответчика срок исковой давности по данному требованию о взыскании расходов на изготовление памятника не пропущен, подлежит исчислению с даты договора на его изготовление, поскольку понесены были именно в этот период, в этой связи довод представителя ответчика об исчислении срока исковой давности со дня смерти ФИО2 является ошибочным.

Доводы ответчиков относительно того, что установленный истцом памятник слишком дорогой, судом отклоняются, поскольку обязанность по осуществлению достойных похорон потерпевших по правилам ст. 1094 ГК РФ возложена на сторону ответчика. При этом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), вопреки доводам ответчика, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Данные затраты произведены истцом в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон отца, разумными, доказательств их чрезмерности суду представлено не было.

Установив, что сотрудниками ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» оказана медицинская помощь отцу истца – ФИО2 ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, определив подлежащий взысканию с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» размер расходов в сумме по 31500 руб., с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10. Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором от (дата обезличена), расписками от (дата обезличена) на сумму 22000 руб., от (дата обезличена) на сумму 8000 руб., актом выполненных работ от (дата обезличена).

Ответчиками несение ФИО12 таких расходов, а также из размер, не опровергнуты, доказательств чрезмерности соответствующих расходов не представлено.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, удовлетворение исковых требований, и с учетом разумности и справедливости полагает заявленную сумму чрезмерной, подлежащей снижению до 20000 руб., возложив их оплату в соответствии с положениями ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ на ответчиков ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» по 9000 руб., ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что истцом оплата государственной пошлины в бюджет муниципального района «(адрес обезличен)» по требованиям о взыскании расходов на погребение не производилась, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из ответчиков требований, а именно, с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» в доход муниципального района в размере 1039 руб., с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в размере 1039 руб., с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в размере 132 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» (ИНН: <***>), ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>), ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» (ИНН: <***>) о взыскании расходов на изготовление памятника, – удовлетворить в части.

Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» в пользу ФИО3 расходы на изготовление памятника в сумме 31500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в пользу ФИО3 расходы на изготовление памятника в сумме 31500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» ФИО3 расходы на изготовление памятника в сумме 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3- отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница (номер обезличен) (адрес обезличен)» в доход муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 1039 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в доход муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 10395 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (адрес обезличен)» в доход муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 132 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2024 г.