Решение № 12-1028/2025 12-158/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1028/2025

12-158/26

50RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 января 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Консультант» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.08.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении юридического лица ООО «Консультант», юридический адрес: <адрес>А пом.7, №

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Консультант» ФИО обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.08.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении юридического лица ООО «Консультант» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства № согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «№ находился во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «Транссити» согласно договора передачи автотранспорта в субаренду от 30.09.2024г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий, лицензией №АК-69-00006 от 16.05.2019г., сведениями о договоре обязательного страхования.

Директор ООО «Консультант» ФИО, а также представитель ООО «Транссити» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, согласно текста жалобы, директор ООО «Консультант» ФИО просил рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Консультант».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Консультант».

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ООО «Консультант» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 14.08.2025г. инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500327, установил, что 05.08.2025г. в 19:46:14 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км\ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ООО «Консультант».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Консультант» в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора о передачи автотранспорта в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от 16.05.2019г., сведения о договоре обязательного страхования, согласно которых ООО «Консультант» передало в аренду ООО «Транссити» транспортное средство – № выписка из реестра лицензий (л.д.7-9), сведения о договоре обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 30.09.2024г. транспортное средство № находится во владении и пользовании ООО «Транссити».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Консультант» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 14.08.2025г., транспортное средство «№, находилось во владении ООО «Транссити».

В связи с чем, ООО «Консультант» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Консультант» к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 750 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Консультант» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья