Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-319/2024

31RS0021-01-2024-000344-23 №2-319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 мая 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Островской З.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ИП Шубный А.П., представителя третьего лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него, как поручителя ФИО2, в пользу ИП Шубный А.П. суммы долга в размере 93 258 рублей 73 копейки. Указанный долг им выплачен в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в его пользу

денежные средства в размере 93 258,93 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 2 988 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет Островская З.И., которая поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда, почтовое уведомление не вручено в виду неудачной попытки вручения. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Третье лицо ИП Шубный А.П., в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из решения Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2, был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы займа ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, 8 % ежемесячно, под поручительство ФИО1 На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Старооскольского городского суда Белгородской области в пользу индивидуального ФИО3 в солидарном порядке взыскано с ФИО2, ФИО1 сумма займа в размере 50 000 рублей, проценты 33 136 рублей и пени 8 646 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскано 91 782 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в сумме 1 476 рублей 73 копейки. Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в сумме 1 476 рублей 73 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/ИП окончено в связи с полной оплатой суммы долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, после исполнения поручителем обязательств за должника, к нему переходят требования кредитора, а также поручитель вправе потребовать возмещения убытков, связанных с исполнением им обязательств перед кредитором вместо должника.

Подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что истец в погашение обязательств ответчика произвел выплату суммы долга в размере 93 258 рублей 73 копейки, что подтверждается исполнительным производством №/ИП и чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, а также права возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При указанных обстоятельствах, выплаченная ФИО1 сумма в размере 93 258 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O".1 ст.68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере 93 258,93 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 2 998 рублей, а всего взыскать 96 256, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.

Судья И.А. Алтунина