Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000298-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что

при оформлении завещания на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, которое состоит из двух жилых домов площадью <данные изъяты> кв. и 94,3 кв. м, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, выяснилось, что указанное имущество уже принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом договоре от ее имени на основании доверенности серии №, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала ФИО3

Она поручала ФИО3 уточнить границы земельного участка, но никак не отчуждать ее имущество третьим лицам.

После того, как она узнала о том, что ее имущество находится в собственности ФИО4, она пыталась мирным путем урегулировать вопрос, но это результатов не дало.

По ее иску о признании доверенности недействительной Карачаевским районным судом 22 ноября 2018 года было вынесено заочное решение, которым ее исковые требования были удовлетворены и выше указанная доверенность, удостоверенная нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР ФИО5, признана недействительной.

Поскольку доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи имущества признана недействительной, она считает, что и договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является тоже недействительным.

Так как ФИО4 по недействительному договору купли-продажи зарегистрировала свое право собственности на объекты недвижимости, она полагает возможным оспорить право собственности ФИО4 на указанную недвижимость в судебном порядке и признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилые дома и земельный участок.

В связи с изложенным просила суд:

признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО4 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом площадью 94.3 кв. м, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи двух жилых домов площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и дело не просили рассмотреть без их участия.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между отправителем и оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании п. 1 части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, вправе рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО3 и ФИО4, признав причину неявки их в суд неуважительной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и дело не просил рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на <адрес>.

Свидетельством о праве собственности на землю подтверждено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, от имени которой по нотариальной доверенности действовала ФИО3, был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, а также земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №.

Решением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО5, зарегистрированная в Реестре №, на основании которой ФИО3 заключила ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 договор купли-продажи спорных жилых домов и земельного участка, признана недействительной. То есть, ФИО3 обманным путем, без ведома ФИО1 оформила на ФИО4 право собственности на домовладение, принадлежащее ФИО1, а поэтому в соответствии со ст. 166 ГК РФ, такая сделка признается судом оспоримой, ничтожной сделкой и по этим основаниям суд полагает признать недействительным указанный договор купли-продажи объектов недвижимости- жилых домов и земельного участка, которые из владения ФИО1 не выбывали.

Признание договора купли-продажи недействительным влечет за собой признание недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 300 руб., от которой ФИО1 была освобождена на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает взыскать в бюджет Зеленчукского муниципального района с ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО4 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>,

регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30 дневный срок со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Е.А. Бурдова