Решение № 2-5606/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5606/2024

50RS0058-01-2024-001226-25

Дело №2-5606/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Дмитровское полесье» о признании задолженности отсутствующей, и встречному исковому заявлению ООО «Дмитровское полесье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием: истца – ФИО1 ФИО8 его представителя по доверенности - Хмелевской ФИО9 представителя ООО «Дмитровское полесье» по доверенности – ФИО2 ФИО10 и генерального директора Ким ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к АО «Дмитровское полесье» о признании задолженности по счетам отсутствующей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с К№, по адресу: <адрес>; на участке отсутствуют строения, однако, ответчик выставляет счета за непотребленные и незаказанные услуги; указывает, что обязательства ответчик не исполняет, отказывается заключать с ним договор; ранее судом было отказано во взыскании с него задолженности и неустойки, но ответчик продолжает обращаться к нему с требованием о взыскании, при этом он считает факт отсутствия задолженности установленным апелляционным определением.

ООО «Дмитровское полесье» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 ФИО14 является собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка «Дмитровское полесье», ООО обеспечивает его жизнедеятельность; ФИО1 ФИО15 является пользователем, оказываемых ООО услуг, однако, плату не производит; договор с ним признан незаключенным; направляли претензию.

ФИО1 ФИО16 и его представитель основной иск поддержали, просили его удовлетворить, встречный иск отказать, поскольку ранее апелляционным определением установлено отсутствие задолженности.

Генеральный директор ООО и представитель в удовлетворении основанных требований возражали, поскольку между сторонами договорных отношений не имеется; участок ФИО1 ФИО17 расположен на закрытой территории, которая имеет свою инфраструктуру, в связи с чем, он является пользователем услуг, однако, оплаты не несет, просят удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, приходит к следующему:

На территории коттеджного поселка «Дмитровское полесье» организацией, обеспечивающей функционирования посёлка выступает, ООО «Дмитровское полесье»; участок ФИО1 ФИО18 находится не данной территории.

Согласно представленным документам ООО осуществляет компенсацию затрат по выставленным им счетам за услуги (работы), в том числе коммунальные услуги, оплату земельного налога на земельные участки общего пользования, содержание, текущий ремонт (техническое обслуживание), охрану внешних и внутренних инженерных сооружений (коммуникаций), оборудования, относящиеся к обеспечению коттеджного поселка «Дмитровское полесье».

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и неустойки с ФИО1 ФИО19

ФИО1 ФИО21 ссылается на то, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у него задолженности перед ООО, считает, что с ним должен быть заключен договора на основании законодательства, на поставку питьевой воды, а не содержание инженерных сетей, уборку мест общего пользования, а не содержание территории, охрану участков, а не содержание имущества.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Требования ФИО1 ФИО22 удовлетворению не подлежат, поскольку отношения между сторонами не попадают под определение защиты права потребителей, поскольку не исходят из договора; апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации затрат на содержание, текущий ремонт, охрану внешних и внутренних инженерных сооружений, оборудования, исходя из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор признан незаключенным.

Суд не находит оснований для применения преюдиции, как и оснований для признания задолженности отсутствующей.

Довод ФИО1 ФИО23 что необходимо провести экспертизу, с целью установления надлежащего исполнения обязательств ООО перед организациями, суд счел не обоснованным, поскольку данные основания не являются предметом данного спора, при этом, факт расположения земельного участка истца в границах территории, обслуживающийся ООО, не отрицался, отсутствие на участке ФИО1 ФИО24 строения не означает его не причастности к обслуживанию охраны, уборки территории, иным имуществом общего пользования.

ООО ссылается на то, что ФИО1 ФИО25 неосновательно обогатился за их счет, пользуясь имуществом общего назначения, инженерными сетями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ООО представили договоры с организациями, оплату выставленных им счетов, тем самым подтвердив, что свои обязательства перед коттеджным поселком они выполняют, при этом ФИО1 ФИО26 денежных средств за содержание поселка не вносит.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., образовалась за полученные ФИО1 ФИО27 услуги, предоставляемые ООО.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

ООО направлялась ФИО1 ФИО28 претензия о взыскании с него <данные изъяты> руб., требуемая сумма ранее не выставлялась, была заявлена только в суде, при подаче встречного иска, в связи с чем, суд находит проценты не подлежащими взысканию.

Требования ООО о взыскании с ФИО1 ФИО29 неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> руб. нашли свое подтверждение, так как ФИО1 ФИО30. является собственником участка, расположенного в поселке, который себя обслуживает самостоятельно, прямых договоров собственники участков с организациями не имеют.

С ФИО1 ФИО31 поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина в <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования ФИО1 ФИО32 подлежат отказу, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 (№ в пользу городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Иск ООО «Дмитровское полесье» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское полесье» (№) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина