Решение № 21-470/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 21-470/2020

Судья Сидоренко О.Г. дело № 21-470/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 27 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степановой О.О., действующей по доверенности в интересах администрации города Реутов Московской области на постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области № 46/19/50060-АП от 17.12.2019 г., решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 24 января 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области № 46/19/50060-АП от 17.12.2019 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Реутовского городского суда Московской области от 24 января 2020 г., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобе защитник администрации г. Реутов Московской области просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель администрации г. Реутов Московской области в суд второй инстанции не явился, извещен надлежаще. Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Степанова О.О. в суде второй инстанции просила суд отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав защитника прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе 015890863 (выдан Реутовским городским судом Московской области 16.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-419/2019 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 08.07.2019 г.) требования об обязании администрации г. Реутов Московской области обеспечить ФИО1 жилым помещением вне очереди с учетом права на дополнительную жилую площадь не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 12.11.2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора - до 27.11.2019 г., постановление получено нарочно администрацией 12.11.2019 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 г. N 23695/19/50060-ИП, исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом Московской области 16.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-419/2019 (по иску прокурора г. Реутов Московской области в интересах ФИО1 к администрации города Реутов Московской области об обязании обеспечить ФИО1 жилым помещением вне очереди с учетом права на дополнительную жилую площадь не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу), в соответствии с которым на администрацию г.Реутов Московской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 жилым помещением вне очереди с учетом права на дополнительную жилую площадь не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия <данные изъяты> квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебная инстанция обоснованно сочли, что <данные изъяты> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебной инстанцией на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы поданной в Московский областной суд жалобы об отмене п.7 распоряжения Администрации города № 247 РА от 9.10.2019 г. (л.д. 10) не свидетельствует о принятии администрацией всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поскольку вновь предлагалось ФИО1 то же жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на тот период времени фактически непригодное для проживания (л.д. 29-30).

Из материалов дела не следует, не представлены такие доказательства и суду второй инстанции, что администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области № 46/19/50060-АП от 17.12.2019 г., решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 24 января 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Реутов Московской области, оставить без изменения, жалобу защитника Степановой О.О. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная