Приговор № 1-182/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-182/2025

УИД 66RS0008-01-2025-000198-97 дело № 1-182/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 октября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО6, защитника – адвоката Забирова Д.Х., подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО1,

при секретаре Закировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил хулиганство в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2023 года в период с 02:00 до 02:45 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 101 дома № 6 по ул. Парковая, используя произошедший между ним и работниками кафе «Шафран» конфликт, как малозначительный повод, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка в данном кафе, с угрозой применения насилия и с применением оружия, взял и положил в наплечную кобуру зарегистрированное на его имя гражданское огнестрельное оружие – пистолет Гроза 041, калибр 9 Р.А. №111693, которое относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, с находящимся в нем магазином, снаряженным 8 патронами.

После чего, в период с 02:45 до 03:30 часов ФИО7 пришел в кафе «Шафран», расположенное по ул. Тельмана, 23а, где, находясь в вестибюле кафе, видя, что в нем находятся посетители, понимая и осознавая, что помещение кафе является общественным местом, однако игнорируя данное обстоятельство и желая выразить свое явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, а также противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, стал громко кричать в зал и требовать, чтобы администратор кафе ФИО1 вышел к нему в вестибюль, привлекая при этом к себе и своему поведению внимание посетителей кафе. Дождавшись, когда ФИО1 вышел в вестибюль, ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, несмотря на наличие в вестибюле людей и сделанные ему замечания, демонстративно, грубо нарушил общественный порядок, а именно: достал из кобуры специально принесенное и приготовленное гражданское огнестрельное оружие – вышеуказанный пистолет, и применяя его в целях устрашения ФИО1 и находящихся в вестибюле людей, удерживая пистолет в правой руке, направил дуло пистолета в лицо ФИО1 и стал подходить к нему, создавая реальную угрозу его жизни и здоровью. Находящиеся в этот момент в вестибюле посетители кафе ФИО5 и неустановленный в ходе следствия мужчина, увидев в руках ФИО7 пистолет, который находится в непосредственной близости от головы ФИО1, воспринимая действия ФИО7 как реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 и других граждан, и опасаясь осуществления данной угрозы, пресекли дальнейшие противоправные действия ФИО7

В результате умышленных действий ФИО7, связанных с грубым нарушением общественного порядка, были нарушены отдых граждан и нормальная деятельность предприятия общественного питания, были грубо нарушены общественное спокойствие и порядок в помещении кафе «Шафран», а потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 05 ноября 2023 года в ночное время с целью употребления алкогольных напитков с ФИО3 зашли в бар «Шафран», они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел еще выпить пива, но у него не оказалось наличных денежных средств. Он показывал бармену, что у него есть деньги на карте, и он готов оплатить, но ему не дали возможности. Подошел ФИО1, и не разобравшись взял его за шиворот и стал выводить из кафе, его это возмутило. Затем к нему подошел официант и нанес удар по лицу, сломал челюсть. Тогда он поехал домой, взял пистолет, т.к. захотел выяснить почему его ударили и вновь вернулся в кафе, стал звать ФИО1 выйти на улицу, и находясь в тамбуре, достал пистолет и направил его на потерпевшего. В дальнейшем его скрутили и вывели на улицу.

При этом вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он работает в кафе «Шафран» по ул. Тельмана, 23а. В ночь с 04 ноября на 05 ноября 2023 года он находился на рабочем месте, его позвала бармен и сказала, что пьяный мужчина ругается. Когда он пришел к стойке бара, то увидел ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения и хотел заплатить за пиво телефоном, но у него не получалось. Он предложил ФИО7 выйти в коридор и там произвести оплату, поскольку в зале плохо ловил интернет. ФИО7 ругался на бармена, он помог ему выйти в тамбур, но ФИО7 и там продолжил скандалить, пытался нанести удары, но он его оттолкнул. Потом вышел официант ФИО21, который подумал, что они дерутся. ФИО21 ударил ФИО7 рукой по лицу, от чего последний упал. Затем он вывел ФИО7 на улицу, и тот ушел. Через некоторое время ФИО7 вернулся и потребовал, чтобы он вышел с ним. Когда он вышел из-за барной стойки, Лукин схватил его за рубашку и вытащил в коридор. Там в какой-то момент ФИО7 достал пистолет из кармана и приставил пистолет к его, ФИО1, голове. Вокруг были посетителя кафе, которые испугались, затем подскочили к ФИО7 и отобрали у него пистолет. Он, ФИО1, был сильно напуган и ушел на кухню.

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела и данными, содержащимися в видеофайлах.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает барменом в кафе «Шафран». 05 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте, когда в кафе пришел ФИО7, стоял у бара, хотел за что-то расплатиться, но у него не получилось. Его попросили отойти от бара. Он ушел, потом вернулся, зашел в помещение кафе, подошел к ФИО1 и сказал ему выйти в тамбур. Они ушли в тамбур, что именно там происходило, она не видела.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показывала, что через некоторое время она услышала шум из тамбура, она посмотрела в сторону тамбура и увидела, что там находятся ФИО1, ФИО5, ФИО7 и еще какие-то люди. У ФИО7 в руках был пистолет, который он направил на ФИО1. Она очень испугалась и за ФИО1, так как мужчина направил пистолет на того, и за посетителей. Она побежала к барной стойке и сразу позвонила ФИО20, которому рассказала, что в кафе пришел мужчина, который направил пистолет на ФИО1. Официант ФИО21, также бросив работу в зале кафе, побежал в тамбур (том 1 л.д. 225-228).

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что в ночь 4-5 ноября 2023 года ему позвонила бармен кафе «Шафран» и сказала, что кто-то ругается с его дядей - ФИО1, администратором кафе. Когда он приехал и зашел в тамбур кафе, то увидел, как дядя выгоняет подсудимого. ФИО7 вышел и ушел, а он уехал. Потом ему снова позвонила ФИО2 и сказала, что пришел мужчина с пистолетом. Он снова поехал в кафе, где на улице стояла охрана «Регион» и было много людей. Какая-то женщина сумками ударяла ФИО7. В тамбуре он видел, как ФИО7 наводил пистолет на дядю. Когда во второй раз приехал, вместе с ФИО5 они отвезли ФИО7 домой.

Свидетель ФИО21, официант кафе «Шафран», суду пояснил, что 05 ноября 2023 года в ночное время он находился на рабочем месте. ФИО7 пришел как посетитель, он в это время собирал посуду и увидел конфликт ФИО7 с ФИО1. Уже потом узнал, что ФИО7 хотел купить что-то в баре, но не смог расплатиться. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Бармен сказала, что ФИО7 ее оскорблял. Он видел как ФИО7 оскорблял ФИО1 и стал оскорблять его. ФИО1 хотел, чтоб ФИО7 ушел из кафе. Он хотел ударить ФИО7 ладонью в лоб, но не получилось. Тут в кафе зашел ФИО20, ФИО7 перестал вести себя агрессивно и ушел. Примерно через полтора часа бармен и сказала, что ФИО7 вернулся и требует выйти ФИО1 на улицу. Лукин стоял у туалета звал ФИО1 на улицу, но тот не выходил, тогда ФИО7 достал оружие и стал угрожать ФИО1.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 04 ноября 2023 года он был вместе с ФИО7, пили пиво у него в гараже, оттуда пошли в кафе «Шафран». Там они хотели выпить по бутылке пива. Он увидел, что в кафе много народу и ушел домой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 04 ноября 2023 года ее муж отмечал день рождения с друзьями в сауне «Олимп», потом они играли в карты в паркинге, после чего пошел в кафе «Шафран». Домой муж приехал около 02:20 часов, был возбужденный и сильно пьяный, сказал, что ему нужен пистолет, чтобы разобраться, так как в кафе его ударили. Она пыталась его остановить, но не получилось. Вернулся он через час, у него было опухшее лицо, все в крови, уснул. На следующий день она вызвала скорую помощь, так как муж не мог разговаривать, у него зафиксировали перелом челюсти.

В материалах дела имеется рапорт старшего следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 30 августа 2024 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 ( 2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 163, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 158, п «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ по обвинению ФИО8 оглы, ФИО9 оглы, ФИО10 оглы, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО11, ФИО12 установлено, что в 02:46 часа 05 ноября 2023 года ФИО7, находясь в помещении кафе «Шафран», расположенного по ул. Тельмана 23 «а» города Нижний Тагил, с применением принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия - пистолет Гроза – 041 кал. 9 Р.А. № 111693, снаряженного 8 патронами (имеющего разрешение на хранение, ношение данного оружия), совершил хулиганские действия, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, направил данное оружие в сторону ФИО1 (том 1 л.д.27).

В ходе осмотра оптического диска c копиями файлов от 05 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Шафран», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в 01:50 часов в зал кафе заходят двое мужчин, со слов ФИО7, из них мужчина, одетый в куртку, которая расстегнута, на голове кепка это он, а второй – также одет в куртку, без головного убора его знакомый – ФИО3. ФИО7 и свидетель ФИО3 находятся в кафе у барной стойки.

В 01:56 часов ФИО7 находится у барной стойки, пытается произвести оплату за спиртное, но не может, ФИО7 начинает эмоционально разговаривать и размахивает руками. Также у барной стойки находится ФИО1 В 01:57 часов на видеозаписи видно, что к ФИО7 подходит ФИО1, и взяв его за одежду, выводит ФИО7 из зала кафе в тамбур. В 02.46 часа в тамбуре кафе ФИО7 достает пистолет, удерживая в правой руке, на уровне грудной клетки, начинает двигаться от входной двери по тамбуру кафе в сторону ФИО1, дуло пистолета направлено в сторону ФИО1. У дверного проема в зал кафе находится ФИО5 и еще 10 человек. ФИО7 подходит к ФИО1, направляет пистолет в сторону его головы. В этот момент ФИО5 подходит к ФИО7 сзади, обхватывает его за тело и руку, в которой у ФИО7 находится пистолет, оттаскивает его от ФИО1 ФИО7 вырывается из захвата и отходит к входным дверям кафе, продолжая удерживать в правой руке свой пистолет, при этом уже не направляя его ни на кого, рука с пистолетом у ФИО7 опущена вниз. Далее в 02.48 часа ФИО5 подходит к ФИО7, достает из-за спины свой пистолет, направляет его на ФИО7, приставляя к его голове, от чего ФИО7 приседает. ФИО5 убирает свой пистолет обратно за спину, за пояс, руками хватает ФИО7 за руки тянет на себя, затем снова обхватывает ФИО7 руками, пытаясь его повалить на пол. В этот момент подбегают ФИО1 и неизвестный мужчина, из числа посетителей кафе, которые пресекают действия ФИО7 (том 2 л.д.63-74).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной, его действия по данному преступлению квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, с применением оружия.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, так как никто из них оснований для оговора ФИО7 не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя достоверно установить фактические обстоятельства произошедшего.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления в части непосредственных действий участников конфликта не оспариваются и самим подсудимым, который в ходе предварительного следствия дал подробные последовательные показания, в которых описал свои действия при совершении преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, не имеется. Перед началом допросов ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, сущность его подозрения и обвинения в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Допросы ФИО7 в ходе предварительного следствия производились с участием защитника, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от ФИО7 и его защитника не поступило.

В соответствии с действующим законодательством хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Под грубым нарушением общественного порядка понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный существенный вред нормальному функционированию социально-значимых общественных отношений, то есть возможности людей спокойно жить, работать, учиться, отдыхать; под явным неуважением к обществу – очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Допущенное подсудимым грубое нарушение общественного порядка выразилось в том, что он, находясь в общественном месте, в присутствии других граждан, достал пистолет и направил его на потерпевшего ФИО1

ФИО7, используя малозначительный повод, оставаясь в общественном месте, в присутствии других лиц, действуя агрессивно и дерзко, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, человеческому достоинству, безразличие к общепринятым правилам и нормам поведения, показать свое мнимое превосходство над окружающими, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ФИО1, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, а затем угрожал применить насилие, в том числе, используя предмет в качестве оружия.

Установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе указанная совокупность действий подсудимого опровергают его утверждения о том, что у него не имелось хулиганского мотива, указывают на совершение им хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО7 в ходе совершения преступления угрожал применить насилие к ФИО1, используя огнестрельное оружие - пистолет, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека. Применение ФИО7 в процессе совершения хулиганства предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей, протоколами осмотра видеофайлов.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения всех преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО7 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности и общественного порядка.

Суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка жены от первого брака, который является инвалидом и ФИО7 оказывает ему материальную помощь, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ, учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО7 наказания, данных о его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), л/с <***>, р/с <***>, к/сч 4010181050000010010, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России ИНН: <***>, КПП: 666801001, ОКТМО 65751000, наименование: МО «Городской округ Нижний Тагил», КБК: 188 116 03125 01 0000 140, наименование платежа: штраф, назначенный в качестве основного вина наказания, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), УИН: 18856624010380008129.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск– хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: