Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-890/2019 М-890/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-1417/19 50RS0005-01-2019-001606-22 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 90 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем начислены пени. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным. Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Нагдасев Михаил Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1417/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|