Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истца, в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении исполненного обязательства солидарными должниками,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Банк к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору иск Банк удовлетворен. Взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1 в пользу Банк в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору в размере 297678,02 рублей, в возврат государственной пошлины 6176,78 рублей (по 1235,35 рублей) с каждого ответчика.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 211953,47 рублей в счет возмещения исполненного солидарного обязательства в виде задолженности перед Банк по кредитному договору № от 02.04.2008 года, 2952,89 рублей в виде расходов при исполнении обязательства, 3000 рублей- судебные издержки, 5379,06 рублей-в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на исполнение им судебного постановления в сумме 264941,84 рублей. В ходе совершения исполнительных действий принадлежащий истцу автомобиль был помещен на штрафную стоянку, в связи с чем, истец понес убытки в размере 2952,89 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики извещались судом по последним известным суду местам жительства, не явились, причину неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 325ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании подтверждено, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 было удержано для перечисления кредитору- ПАО «Сбербанк России» 37420,34 рублей.

Также ФИО1 самостоятельно исполнял обязанность должника и вносил наличные денежных средства в счет погашения задолженности кредитору Банк в размере 227521,50 рублей.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом, составил 264941,84 рублей.

Размер обязательств, приходящихся на долю истца составляет 60770,96 рублей ( 303854,8 (сумма, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 августа 2016 года)/5 (количество лиц, участвующих в солидарном обязательстве).

Исходя из изложенного на остальных солидарных должников может быть возложена обязанность по уплате в солидарном порядке ФИО1 суммы в размере 264941,84-60770,96=204170,88 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией, в размере 3000 рублей, понесенные в разумных пределах, в возврат уплаченной государственной пошлины 5265,33 рублей пропорционально сумме требований, подлежащих удовлетворению.

Убытки, понесенные истцом в ходе исполнительного производства в размере 2952,89 также подлежат взысканию с ответчиков за вычетам доли, приходящейся на истца в размере 2362,32 ( 2952,89/5*4) исходя из положений ст. 15 ГК РФ, поскольку понесены истцом в целью восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении исполненного обязательства солидарными должниками удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 204170,88 рублей- в возмещение исполненного солидарного обязательства в виде задолженности перед Банк по кредитному договору № от 02.04.2008 года, 2362,32 рублей -убытки, 3000 рублей-расходы по оплате услуг представителя, 5265,33 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года