Приговор № 1-304/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-304/2023

№1- 304/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001871-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июля 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Сулеймановой Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника по назначению - адвоката Синковер Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.03.2022 мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи <адрес> от 01.07.2022 не отбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы, освобожден 05.08.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь возле <адрес>, увидел в руке у малознакомой БОА женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей, и, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвал из руки БОА женскую сумку, не представляющей для последней ценности, с денежными средствами в сумме 1300 рублей, и, игнорируя требования последней о возврате ей вышеуказанной сумки, действуя открыто, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил БОА материальный ущерб на сумму 1300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 26.04.2023 находился в гостях у ЮРИ по <адрес>, там познакомился с БОА, вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он пошел провожать БОА, когда прошли примерно половину дороги, он выдернул из рук БОА сумку и убежал. После чего, из сумки он взял деньги в сумме 1300 рублей, а сумку выбросил в мусорку. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб возмещен полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей БОА, свидетелей БАА, ЮРИ и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей БОА следует, что в ночь с 25 на 26 апреля 2023 года находилась в одной компании с ФИО1, с которым употребляла спиртное. Примерно в 00 часов 20 минут она решила пойти с ночевкой к своей младшей сестре, ФИО1 пошел ее провожать. Когда они проходили возле <адрес> он неожиданно вырвал у нее из руки сумку и побежал в сторону <адрес>. Она начала кричать и требовать, чтобы ФИО1 вернул ей сумку. Однако он проигнорировал ее требования. Она побежала за ним, но не смогла догнать. 26.04.2023 года днем она позвонила в полицию. В сумке находились денежные средства в сумме 1300 рублей, банковская карта и ее паспорт.

/л.д.19-21/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БАА следует, что 25.04.2023 года в дневное время она вместе с сестрой БОА у нее дома употребляли спиртное. Далее к ним присоединились ее сожитель ЮРИ и его друг ФИО1. Примерно в 00 часов 20 минут 26.04.2023 года сестра ушла, а ФИО1 пошел ее провожать. В этот же день к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 открыто похитил сумку БОА, в которой находились 1300 рублей.

/л.д.38-39/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЮРИ следует, что 25.04.2023 года у них дома собралась компания, где были ее сожительница БАА, ее сестра БОА и его друг ФИО1. Они все вместе употребляли спиртное. Затем ночью примерно в 00 часов 20 минут БОА ушла к другой сестре ночевать, а ФИО1 пошел ее провожать. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся и они вдвоем пошли в ближайший пив-бар, где за выпивку платил ФИО1. Он не интересовался, откуда деньги. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что когда ФИО1 пошел провожать БОА, тот открыто похитил у нее женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей.

/л.д.42-43/

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим от БОА, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что по <адрес> потеряла сумку;

/л.д.7/

- заявлением БОА о привлечении к уголовной ответственности малознакомого парня по имени ФИО1, который открыто, похитил у нее сумку с деньгами в размере 1300 рублей;

/л.д.9/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены площадки с установленными мусорными контейнерами возле <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ после совершения грабежа, ФИО1 выкинул похищенную женскую сумку.

/л.д.14-16/

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц (л.д.67,81-82,80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы защитника об активном способствовании раскрытию преступления ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам дознания не сообщал. Об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции изначально сообщила потерпевшая.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

1. Не менять место жительства (адрес: <адрес>), не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2. Не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо необходимостью обратиться за медицинской помощью; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев