Апелляционное постановление № 22-2168/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/1-44/2025

Судья Дронова Т.М. № 22-2168/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2024 года, которым он осужден по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 9 УИК РФ. Высказывает несогласие с характеристикой, выданной 20 ноября 2024 года, так как он прибыл в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области незадолго до того, как его охарактеризовали отрицательно. В характеристике от 15 июля 2025 года он характеризуется положительно, поэтому суду необходимо учитывать характеристику от 15 июля 2025 года, а не от 20 ноября 2024 года. Ставит под сомнение выводы психологической характеристики от 28 октября 2024 года. Излагает, что представитель ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области поддержал его ходатайство. Согласно заключению о результатах проверки материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 8 из 9 членов комиссии УФСИН России по Оренбургской области не возражали против удовлетворения его ходатайства. Приводя положительные данные об отбывании наказания, полагает, что суд не привел каких-либо объективных и убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала видно, что в настоящее время осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения.

Несогласие осужденного с характеристикой от 24 ноября 2024 года, данной администрацией исправительного учреждения, а также характеристикой по результатам психологического обследования от 28 октября 2024 года, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Их объективность у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений

Суд в полном объеме исследовал представленные материалы и учел все данные об отбывании осужденным наказания. Нарушения закона судом не допущено.

Представитель администрации ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 участвовал в судебном заседании на основании доверенности, его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания.

Считать, что данные о личности осужденного неверно оценены судом, оснований не имеется.

Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его положительного разрешения.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, им дана надлежащая оценка. С учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для положительного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Установленные данные о личности осужденного не свидетельствуют о безупречности поведения осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что добросовестное исполнение обязанностей и трудовая деятельность являются обязанностью осужденного, в связи с чем ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова