Приговор № 1-212/2021 1-915/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-212/2021

Уголовное дело № 1-212/2021

(№ 12001320042130849)

42RS0011-01-2020-004268-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.01.2020г. около 01-00час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 19 в доме № 9 по ул. Ленская в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении Рейну Д. Ю. одного удара кулаком в живот, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанным ножом по лицу справа Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта <номер> от 23.04.2020г., резаную рану верхней губы справа, с переходом на правую щечную область лица, с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного травмирующего воздействия твердого предмета, имеющего лезвие или острую кромку, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции на срок до 21 дня). Учитывая морфологические характеристики повреждения (рана, исходом заживления которой всегда является рубец), значительные размеры рубца (протяженность 3,0см), отличие его по цвету от окружающих тканей, данный рубец, явившийся исходом заживления раны, является неизгладимым, т.е. он не исчезнет самостоятельно, либо под действием консервативного косметологического лечения, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 72-73,151-153) согласно которым 10.01.2020г. около 16-00час. он приехал в гости к брату по <адрес>, где также находилась супруга того ФИО3 №4, позже пришли родственники ФИО3 №4 – Потерпевший №1 и девушка по имени ФИО3 №3; все вместе распивали спиртное, в ходе распития которого 11.01.2020г. около 01-00час. между ФИО3 №4 и ФИО3 №3 произошел конфликт, обоюдная драка. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, вмешивался в женский конфликт, он пытался убрать ФИО2 от женщин, оттолкнул того в сторону. ФИО2 нанес ему один удар кулаком в живот, от удара он упал. После этого он, разозлившись, взял в кухне кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, предполагая, что ФИО2 увидев в его руке нож, уйдет. ФИО2 продолжал вмешиваться в драку женщин, он подошел к ФИО2 сзади и схватил последнего левой рукой за туловище, держа в правой руке нож, который приложил к лицу ФИО2, после чего лезвием провел по щеке; у ФИО2 обильно пошла кровь, тот выбежал из квартиры. Он закрыл за ФИО2 дверь, нож оставил в кухне, смыв кровь, около 03-00час. уехал домой.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, также пояснив, что ФИО2, который разнимал женщин, сказал, чтобы не лез, отталкивал его рукой, тот опять лез; в ногах у него ребенок кричал, тот его пнул. Он ФИО2 стал отталкивать, тот ударил его в живот, в бок, тогда он взял нож и ударил ФИО2 в лицо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим с учетом уточнений, а именно 1500руб. консультация пластического хирурга, 50000руб. компенсация морального вреда, 5000руб. расходы за составление искового заявления, признает в полном объеме. В настоящее время выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 500руб., принес потерпевшему извинения.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившего, что он вместе с сестрой ФИО3 №3 пошли в гости к ФИО3 №4, у которой находился Рейн. Между сестрами ФИО3 №3 и ФИО3 №4 началась драка, он их стал разнимать, в это время Рейн нанес ему ножом порез по губам, потекла кровь. Он приложил шапку, вышел из дома, позвонил в скорую помощь, на которой его госпитализировали в больницу. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-53,122-123,131-133) следует, что 10.01.2020г. около 23-24час. он пришел в гости к ФИО3 №4 по адресу <адрес> где также находились ФИО3 №3, с которой он пришел, и ФИО1 11.01.2020г. с 01-00час. до 02-00час. между ФИО3 №3 и ФИО3 №4 произошла обоюдная драка, он вмешался в их конфликт. Рейн потребовал не вмешиваться в женский конфликт, чтобы Рейн ему не мешал, он нанес Рейну удар кулаком в живот и продолжил разнимать дерущихся женщин. Затем к нему сзади подошел Рейн, схватил его сзади левой рукой за туловище и правой рукой, в которой находился нож, провел по лицу справа, от полученного ранения он почувствовал сильную физическую боль, ножевое ранение было сквозным, щека была разрезана насквозь, имела обильное кровотечение; он закрыл повреждение своей шапкой. После этого он вышел из указанной квартиры и направился домой, по пути позвонив своей супруге ФИО3 №2, рассказал ей о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь.

Оглашенные письменные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил запамятованием.

В судебном заседании им заявлен гражданский иск о взыскании с Рейн в возмещение материального вреда, который с учетом уточнений поддерживает в сумме 1500руб. консультация пластического хирурга, 50000руб. компенсация морального вреда, который выражается в том, что он перенес сильные болевые ощущения, необходимость обращения за медицинской помощью, ему причинен тяжкий вред здоровью, связанный с неизгладимым обезображиванием лица, требуется оперативное вмешательство для устранения шрама, подсудимый ему частично выплатил 500руб. в счет компенсации морального вреда, а также просит взыскать 5000руб. судебных издержек за оказание ему юридической помощи и составление искового заявления. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показала, что 10.01.2020г. ФИО2 пошел в гости к своей сестре ФИО3 №3, потом ей позвонил и сказал, что они с ФИО3 №3 пошли в гости к сестре ФИО3 №4; позже она ему звонила, он ей ответил, что сидит у сестры. ФИО2 позвонил ей ночью, сказал, что стоит у подъезда, попросил вызвать скорую помощь. Она вышла из подъезда, у него была кровь, вызвала скорую помощь. ФИО2 ей рассказал, что его порезал Д. в гостях у ФИО3 №4; между сестрами ФИО3 №3 и ФИО3 №4 началась драка, он их стал разнимать, Д. подошел к нему и порезал ему щеку, ФИО2 собрался и побежал домой.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 91-92), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 10.01.2020г. к нему в гости по адресу <адрес> пришел его брат ФИО1, а также пришли ФИО3 №3, Потерпевший №1, все распивали спиртное. Он (ФИО3 №1) уснул, проснулся утром 11.01.2020г., в коридоре увидел пятна бурого цвета, в квартире находилась его супруга ФИО3 №4, которая ему рассказала, что в ночное время между ФИО2 и Рейном Д. произошел конфликт, в результате которого Рейн Д. кухонным ножом порезал ФИО2 лицо.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 104-105), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 10.01.2020г. она со своим братом Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО3 №4, где также находился супруг той ФИО3 №1 и брат того Рейн Д.; все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 №4 произошла ссора. ФИО2 вмешался в их конфликт, пытался успокоить; Рейн Д. сказал тому не вмешиваться. Около 01-00час. 11.01.2020г. Рейн Д. в кухне взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и порезал ФИО2 указанным ножом лицо справа; у ФИО2 пошла кровь, он вышел из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 157-159), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 10.01.2020г. она дома отмечала свой день рождения, вместе с ней были супруг ФИО3 №1 и его брат Рейн Д., в вечернее время в гости пришли её родственники Потерпевший №1 и ФИО3 №3; все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 №3 произошла ссора, которая переросла в драку. ФИО2 вмешался в их конфликт, Рейн пытался его оттащить от них, чтобы ФИО2 не вмешивался, ФИО2 один раз ударил Рейна Д. в область живота. Около 01-00час. 11.01.2020г. Рейн Д. в кухне взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и ударил им ФИО2 по лицу, сам момент нанесения удара она не видела; ФИО2 закричал, у него на лице была кровь, он выбежал из квартиры.

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 противоречия судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердил. Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного, согласно которому 11.01.2020г. в 03-05час. ССМП была оказана помощь Потерпевший №1 по <адрес> диагноз: «резанная рана лица» (л.д.10);

- рапортом дежурного, согласно которому 11.01.2020г. в 11-30час. в травмпункте была оказана помощь Потерпевший №1; диагноз: «резанная рана лица» (л.д.11);

- сигнальным листом, согласному которому по вызову, поступившему в ССМП 11.01.2020г. в 02-16час., по <адрес> обслужен Потерпевший №1; диагноз: «резанная рана лица» (л.д.12);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 11.01.2020г. около 01-00час. по <адрес> причинил ему телесные повреждения кухонным ножом (л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020 года, согласно которому объектом осмотра является территория около дома по адресу: <адрес>; у входа в подъезд <номер> на снегу имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, капли красно-бурого цвета имеются на поверхности на протяжении 5-ти метров в сторону подъезда <номер>. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020 года, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу<адрес>. В ходе осмотра на кухне со стола изъят, упакован и опечатан кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2020г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является опечатанный пакет, в котором находится кухонный нож с деревянной рукояткой, длина 203мм, длина клинка 110мм. Постановлением от 17.05.2020г. кухонный нож признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 58-59,60,61);

- заключением эксперта <номер> от 30.01.2020г. согласно, которому нож, изъятый в ходе осмотра по <адрес>, является кухонным ножом - разновидностью хозяйственно-бытовых ножей, и к холодному оружию не относится (л.д. 37-38);

- заключением эксперта <номер> от 23.04.2020г., согласно которого Потерпевший №1 незадолго до осмотра бригадой скорой медицинской помощи 11.01.2020г. в 02-32час. причинена резаная рана верхней губы справа, с переходом на правую щечную область лица, с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного травмирующего воздействия твердого предмета, имеющего лезвие или острую кромку, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции на срок до 21 дня). Учитывая морфологические характеристики повреждений (рана, исходом заживления которой всегда является рубец), значительные размеры рубца (протяженность 3,0см), отличие его по цвету от окружающих тканей, имеются все основания считать, что данный рубец, явившийся исходом заживления раны, является неизгладимым, т.е. он не исчезнет самостоятельно, либо под действием консервативного косметологического лечения (л.д. 71-72, 84-85).

Согласно показаниям эксперта К.А.В., допрошенного в судебного заседании, с учетом заключения от 23.04.2020г., имеющийся у потерпевшего рубец, не исчезнет самостоятельно, либо под действием консервативного косметологического лечения, возможно только хирургическое иссечение рубца, его удаление путем хирургического вмешательства, т.е. является неизгладимым.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 в момент совершения им преступления не установлено.

Причинами совершённого преступления суд усматривает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нанесении потерпевшим Рейну Д. Ю. удара кулаком в живот.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении, так как он желал наступления у Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кухонным ножом по лицу потерпевшему, причинив ему резаную рану верхней губы справа, с переходом на правую щечную область лица, с повреждением мягких тканей, исходом заживление раны является рубец, который является неизгладимым обезображиванием лица.

Суд убежден, что ФИО1, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного им удара.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.08.2020г. №. <номер> у ФИО1 имеется психическое расстройство <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки неоднократного (пагубного), с вредными последствиями употребления алкоголя, без явлений зависимости, подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога (л.д.109-111).

При решении вопроса о способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснениями на л.д. 26-27, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание исковых требований потерпевшего в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом которого послужило противоправное поведение потерпевшего, само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания; наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 1500руб. за получение консультации хирурга, 49500руб. компенсации морального вреда, так как 500руб. в счет компенсации морального вреда ФИО1 ему возместил, 5000руб. расходы за составление искового заявления, исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании затраты на консультацию хирурга по вопросу лечение, подлежат удовлетворении с ФИО1 в полном объеме, поскольку потерпевшим данные затраты понесены обоснованно, подтверждены документально.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку потерпевший понес моральные и нравственные страдания, в связи с причинением ему физической боли, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, причиненное ему повреждение, является неизгладимым.

Таким образом, принимая во внимание характер и объем причиненных морально-нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, материального состояния подсудимого, суд считает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом частично возмещенной суммы, в размере 49500руб. с ФИО1

Также подлежат удовлетворению расходы за оказание юридической помощи в полном объеме в размере 5000руб., данные расходы подтверждены документально, являются разумными, понесены потерпевшим в связи с рассмотрением данного уголовного дела, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, обратиться к врачу психиатру - наркологу для постановки на диспансерный учет и наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1500руб. затрат на консультацию хирурга, 49500руб. компенсации морального вреда, 5000руб. за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-212/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области