Решение № 12-271/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-271/2025

Дело №12-271/2025

УИД: 76MS0048-01-2025-001266-29


РЕШЕНИЕ

г. Пошехонье 18 ноября 2025 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области О.В. Шустрова,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пошехонского районного суда Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. С ФИО1 в доход государства взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 59 490 рублей.

Из постановления следует, что <данные изъяты> ФИО1 находился на акватории Рыбинского водохранилища в <адрес> на лодке <данные изъяты>», в нарушение пункта 166 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» произвел вылов рыбы породы «судак» в количестве 9 экз., причинив окружающей природной среде ущерб на сумму - 59 490 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с размером причиненного ущерба, взысканного с него, без учета его материального положения и иных обстоятельств дела. Просит постановление отменить, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу:

Постановление от 07.07.2025 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, справкой-расчетом ущерба, актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ., заданием на проведение выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ., протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ.с видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с использованием и охраной водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу частей 4, 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года N 695 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища: Верхневолжское, Иваньковское, Угличское, Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Воткинское, Камское, Нижнекамское, Куйбышевское, Сурское, Саратовское, Волгоградское, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях, в том числе, Тамбовской области.

Согласно 7 указанных Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещено рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

В соответствии с п 28 Правил Запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с 1 февраля по 1 июля - судака в Рыбинском водохранилище.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.8.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа мотивированно заменено на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В абзаце 3 пункта 13(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

В случае обжалования (опротестования) постановления о назначении административного наказания, в котором разрешен вопрос о возмещении имущественного ущерба, по мотиву несогласия лица, в отношении которого вынесено такое постановление, с размером взысканного имущественного ущерба судья либо председатель, заместитель председателя вышестоящего суда при отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося постановления и фактическом существовании спора о таком ущербе при вынесении постановления по делу вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 либо пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменить постановление о назначении административного наказания, путем исключения выводов о возмещении имущественного ущерба с указанием на то, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации (абзац 7 пункта 13(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27).

При назначении административного наказания за административное правонарушение судьей одновременно решен вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 выражает несогласие со взысканием ущерба в полном объеме, без учета его материального положения.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него вывода о возмещении имущественного ущерба с указанием на то, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив вывод о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба водным биологическим ресурсам 59 490 рублей в доход государства, указав, что спор о возмещении такого ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 07.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Шустрова