Решение № 2-1826/2025 2-259/2026 2-259/2026(2-1826/2025;)~М-987/2025 М-987/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1826/2025

Производство № 2-259/2026

УИД 62RS0004-01-2025-001649-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 13 января 2026 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Рязанской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. С дд.мм.гггг. в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации. Как указывает истец, ФИО1 была зарегистрирована и проживала в <адрес> Рязанской области. В связи с тем, что данный район относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, дд.мм.гггг. ответчик обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как постоянно проживающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением от дд.мм.гггг. ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как гражданину РФ, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. дд.мм.гггг. ФИО1, как законный представитель своего сына ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты как ребенку в возрасте до 18 лет, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В названном заявлении ответчик расписался в том, что предупреждена о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. Решением от дд.мм.гггг. сыну ответчика была назначена ежемесячная выплата (ЕДВ) по категории 100 дети (подростки) в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. дд.мм.гггг. ответчик обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлениями о прекращении выплаты ЕДВ в связи со сменой места жительства с дд.мм.гггг.. В отношении ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что с дд.мм.гггг. ответчик зарегистрирована в городе Рязани. Таким образом, при отсутствии условия постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, у ответчика отсутствовало право на ежемесячную денежную выплату. Решением Отделения ответчику и ее сыну прекращены выплаты ЕДВ с дд.мм.гггг. в связи с их утратой права на ЕДВ. На дату принятия решения выплатная база ПФР была сформирована и в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик необоснованно получал ежемесячную выплату за себя и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за своего несовершеннолетнего сына. В счет частичного погашения переплаты ЕДВ ответчиком было внесено 24 704 руб. за себя и 37 097 руб. за сына. Общая сумма необоснованно полученных ответчиком ежемесячных выплат составила, таким образом, 70 517,50 руб. До настоящего времени, как указывает истец, указанная сумма денежных средств в добровольном порядке ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет переплаты ежемесячной денежной выплаты за ФИО1 в сумме 28 188,51 руб.; переплату денежной выплаты за ФИО2 в сумме 42 328,99 руб.

Представитель истца ОСФР по Рязанской области, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. В письменных возражениях на исковое заявление ссылалась на пропуск истцом срока для обращения в суд, просила суд в иске отказать. Указала, что несообщение пенсионному органу в июне 2017 года о смене места жительства истца в отсутствие надлежащего предупреждения последним об обязанности ФИО1 своевременно сообщить о выезде из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не свидетельствует о ее недобросовестности, в силу чего на основании положений ст.1109 ГК РФ полученные денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем относилась к числу лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991. Сын ответчика ФИО2 дд.мм.гггг. проживал совместно с матерью в <адрес>

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные граждане, согласно п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату. В настоящее время ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», границы зон радиоактивного загрязнения, в том числе зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Действующим в настоящее время Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р, действовавшим на момент обращения ответчика с заявлением о выплате Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 и ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1052 с.Юшта Шиловского района Рязанской области отнесено к статусу «зона проживания с льготным социально-экономическим статусом», а <адрес> к таковой зоне не отнесен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от дд.мм.гггг. ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судом также установлено, что решением от дд.мм.гггг., сыну ответчика ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), по категории 100 дети (подростки) в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

дд.мм.гггг. ответчик ФИО1, действуя также как законный представитель ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлениями о прекращении выплаты ЕДВ в связи со сменой места жительства ей и сыну с дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с дд.мм.гггг. ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 проживали на территории города Рязани.

Таким образом, после изменения места жительства, то есть с июня 2017 года, ФИО1 и ФИО2 утратили право на получение ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренное п.7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением территориального органа ПФР от дд.мм.гггг. ежемесячная денежная выплата ответчику ФИО1 и ее сыну ФИО2 прекращены в связи с утратой права на её получение.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с июня 2017 года по октябрь 2024 года включительно ФИО1 произведены ежемесячные денежные выплаты в общем размере 52 892,51 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с июля 2017 года по октябрь 2024 года включительно ФИО2 произведены ежемесячные денежные выплаты в общем размере 79 425,99 руб.

В соответствии с п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н, граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

В случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм (п. 26 Порядка).

дд.мм.гггг. в адрес ответчика были направлены письма, в которых сообщалось о переплате сумм ЕДВ как гражданину, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и предлагалось добровольно возвратить излишне выплаченные суммы в размере 79 425,99 руб. и 52 892,51 руб.

Согласно сообщениям ОСФР по Рязанской области от 07.11..2025, дд.мм.гггг., переплата в указанном выше размере погашена частично – в сумме 24 704 руб. за ФИО1 и 37 097 руб. за ее сына, поступившие денежные средства не распределяются по временным периодам, а в целом уменьшают общий остаток образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик, на протяжении длительного времени получая ежемесячную денежную выплату как лицо, проживающее на территории с льготным социально-экономическим статусом, представлявшая для получения данной выплаты справку о проживании в <адрес>, который отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не могла не знать, что при смене места жительства право на получение ежемесячной денежной выплаты утрачивается, однако об изменении места жительства в орган Пенсионного фонда РФ не сообщила, что свидетельствует о недобросовестности с её стороны, поскольку такое её поведение привело к необоснованному получению выплат, право на которые ею утрачено.

Доводы ответчика о том, что подаче заявления ей не было надлежащим образом разъяснено о необходимости информировать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, являются голословными, поскольку о наличии данной обязанности ФИО1 была информирована, собственноручно подписав заявление с содержащимся в нем п.5 следующего содержания: «обязуюсь сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты», а в числе приложений к заявлению указана справка из жилищной организации (органа местного самоуправления), подтверждающая факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, суд полагает, что поведение ФИО1 после утраты права на получение выплаты нельзя посчитать добросовестным и положения п.3 ст.1109 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Возражая против исковых требований, ответчик также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве, а именно об изменении регистрации по месту жительства истцу стало известно из протокола № от дд.мм.гггг., полученного в ходе проведения проверки.

В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные. В отсутствие установленной в законе периодичности проверок истцом места регистрации граждан, получающим ЕДВ, в совокупности с возложенной именно на ответчика обязанностью о сообщении изменения места жительства, позволяет подтвердить вывод суда о том, что о нарушенном праве истец узнал и должен был узнать после проведения соответствующей проверки.

Таким образом, выплаченные истцом денежные средства в размере 28 188,51 руб. за себя и 42 328,99 руб. за сына ФИО2 являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены при отсутствии к этому законных оснований в результате её недобросовестных действий, в связи с чем подлежат взысканию с неё в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области переплату ежемесячной денежной выплаты за ФИО1 в сумме 28 188,51 руб.; переплату денежной выплаты за ФИО2 в сумме 42 328,99 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2026 года.