Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2-653/2020
24 сентября 2020 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, законного представителя ФИО6 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО27 ФИО26 в лице законных представителей ФИО11 и ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО28. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО12 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения-<адрес>. В квартире также в качестве членов семьи зарегистрированы истец ФИО1, ФИО13 (жена истца), ФИО11 (брат истца), ФИО12 (брат истца), ФИО29 (племянница истца – дочь ответчика), ФИО30 (дочь истца) Ответчики ФИО11, ФИО31 выехали из спорной квартиры в 2017 году, забрали все свои личные вещи, общее хозяйство в спорной квартире не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, в содержании и ремонте жилья не участвует. ФИО11 приобрел в собственность иную квартиру, где сейчас и проживает со своей семьей. Выезд ответчиков не носит вынужденный характер, они имеют свободный доступ в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартиры со стороны истца не чинится. В связи с чем, просил суд признать ФИО11, ФИО32 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования и просил суд также признать несовершеннолетнего ребенка ФИО2.ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не оспаривали того, что ФИО12 (третье лицо) передает истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Также не оспаривали того, что кроме коммунальных услуг за вывоз мусора, которые начисляются с января 2020 года и оплачиваются от количества зарегистрированных в спорной квартире, остальные коммунальные услуги оплачиваются исходя из метража квартиры и показаний индивидуальных приборов учета. Пояснил, что требований об оплате коммунальных услуг ответчикам, в том числе в судебном порядке не заявлял.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела связи с нахождением в командировке. В состоявшихся ранее судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно переехал другую квартиру, которую приобрел в связи с рождением младшей дочери ФИО9, поскольку в период проживания были конфликты между проживающими, неприязненные отношения по поводу порядка пользования квартирой и порядком оплаты коммунальных платежей. То есть его выезд носил вынужденный характер. Истец проживает в комнате с балконом, однако никого на этот балкон не пускает. Ответчик квартиру периодически посещает. Считает, что его отсутствие в квартире временное. В спорной квартире оставил диван, также по устной договорённости с истцом разрешил пользоваться своей комнатой семье истца, поскольку у него (истца) имеются разновозрастные сын и дочь, а проживание всех в одной комнате создает неудобства. Также сообщил, что после того, как примерно в апреле 2020 года между тремя братьями (истец, ответчик и третье лицо) произошел разговор, в результате которого стороны не смогли достичь согласия относительно порядка приватизации квартиры, вывез вещи истца из своей комнаты и комнату закрыл на ключ. Сообщил, что деньги за оплату коммунальных платежей передавал ФИО12 (третьему лицу). Намерение пользоваться спорной квартирой не утратил.

ФИО2 ФИО33 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в комнате имеются ее личные вещи, также сообщила суду, что посещает квартиру, намерение пользоваться спорной квартирой не утратила.

ФИО2.Д. в лице своего законного представителя ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела связи с нахождением в командировке. В состоявшихся ранее судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является нанимателем квартиры, его младшие братья - истец и ответчик вселены в квартиру в качестве членов семьи. Сообщил, что после смерти родителей комнаты в квартире, по устной договоренности между братьями, были поделены следующим образом: ФИО12 досталась самая большая по площади комната, ответчику средняя по площади комната, поскольку он проживал с семьей, а истцу самая маленькая по площади. После того, как истец женился и стал проживать квартире совместно с женой и её сыном, поменялся с истцом комнатами. Истец, занимая комнату с балконом, никому этим балконом пользоваться не дает. Сообщил, что ответчик ФИО11 при выезде оставил в спорной квартире диван, а также по устной договорённости с истцом разрешил пользоваться своей комнатой семье истца, поскольку у него (истца) имеются разновозрастные сын и дочь, а проживание всех в одной комнате создает неудобства. Сообщил, что ФИО11 периодически приходит в квартиру. Высказал суждение, что выезд ответчиком из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с женой истца, а также недостатка площади для проживания всех зарегистрированных. Также сообщил, что после того, как примерно в апреле 2020 года между тремя братьями (истец, ответчик и третье лицо) произошел разговор в результате которого стороны не смогли достичь согласия относительно порядка приватизации квартиры, ответчик ФИО11 вывез вещи истца из своей комнаты и комнату закрыл на ключ. Также сообщил, что по устной договоренности между братьями коммунальные платежи оплачивает истец, а ФИО12 передает ему часть денежных средств, в том числе и денежные средства, полученные от ответчика ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 Я.А. надлежащим образом извещена дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

05.10.2011 между мэрией г.Архангельска и ФИО12 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ФИО12 является нанимателем. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены: ФИО1 (брат), ФИО11 (брат), ФИО7 Д. (племянница), ФИО8 Я.А. (племянница), ФИО3 Д. (племянница).

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке по адресу: <адрес> спорной квартире зарегистрированы: с 28.01.1982 - ФИО12, ФИО11, ФИО1 (каждый из указанных лиц снимался с регистрационного учета в связи со службой в армии, после окончания службы вновь был зарегистрирован), с 27.03.2002 – ФИО7 Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.2009 – ФИО8 Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в спорной квартире с 28.01.1982 по 06.05.2005 был зарегистрирован ФИО15 (наниматель) и с 28.01.1982 по 14.01.2005 ФИО16 (мать ФИО20) ФИО21 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1, ответчик ФИО11 и третье лицо ФИО12 являются родными братьями.

Как следует из договора социального найма, спорная квартира общей площадью 62,5 кв.м., из которых жилая площадь составляет 41,5 кв.м. Комната № – площадью 17,7 кв.м., комната № - площадью 13,6 кв.м., комната № - площадью 10,2 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании ФИО12, после смерти родителей комнаты в квартире, по устной договоренности между братьями, были распределены. ФИО12 занимал самую большую по площади комнату (17,7 кв.м.), ФИО11 - среднюю по площади комнату (13,6 кв.м.), поскольку он проживал с семьей, а ФИО1 самую маленькую по площади комнату (10,2 кв.м). После того, как истец женился и стал проживать в квартире совместно с женой ФИО13 и её сыном, ФИО12 поменялся с истцом комнатами.

Ответчиком ФИО11 и истцом ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно объяснениям истца, ФИО14 и третьего лица ФИО8 С.Н., ФИО2 Д.Н. и ФИО8 ФИО35.Д. не проживают спорной квартире примерно с конца 2016 - начала 2017 года.

Как пояснил ответчик ФИО11, причиной выезда из спорной квартиры было отсутствие достаточного количества жилой площади в комнате, которую занимала его семья. Также накануне выезда ответчиков из спорной квартиры между истцом и ответчиком ФИО11 произошел конфликт, поскольку ФИО1 (истец) пообещал за денежную компенсацию, которую должен был заплатить ФИО11 (ответчик), освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета. Однако, когда ФИО11 оформил кредит в банке, ФИО1 отказался исполнять устную договоренность и ФИО11 вынужден был приобрести другое жилье поскольку его жена была беременна и площадь комнаты не позволяла разместить четверых человек.

Истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО12 данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН с 19.09.2016 ФИО11 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира обременена ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь ФИО3 (ответчик по настоящему делу).

В судебном заседании истец не оспаривал того, что получает от ФИО12 денежные средства на оплату коммунальных услуг. Также сообщил, что после выезда ответчика с семьей из квартиры в связи с тем, что ФИО12 работает вахтовым методом, по устной договоренности коммунальные платежи оплачивает истец, а ФИО12 передает ему часть денежных средств.

Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг на спорную квартиру следует, что оплата за все коммунальные услуги начисляется исходя из квадратных метров, а не количества зарегистрированных в квартире, а также на основании показаний индивидуальных приборов учета. Только с января 2020 года на спорную квартиру выставляются счета исходя из количества зарегистрированных для оплаты услуг ООО «ЭкоИнтегратор».

ФИО12 сообщил, что ФИО11 передавал ему денежные средства для передачи ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей.

Также суд учитывает, что в спорной квартире без регистрации проживают и пользуются коммунальными услугами жена истца ФИО13 и её сын.

Сторонами и свидетелем ФИО13, не оспаривалось, что и после выезда ФИО11 и ФИО8 Вик. Д. появлялись в спорной квартире.

Не оспаривалось и сторонами наличие дивана и тетрадей ответчиков в спорной квартире.

Суд относится критически к доводам истца и его представителя о том, что ФИО11 не следит за состоянием квартиры в результате чего в его комнате образовалась плесень на стенах, а розетки вырваны из стены, поскольку, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и сообщено свидетелями ФИО13, ФИО17, ФИО18, после выезда из квартиры ответчиком до апреля 2020 года в этой комнате проживали сначала сын жены истца, а потом дочь истца. Время образования плесени при этом не установлено. Достоверных доказательств того, что плесень образовалась в период с апреля по август 2020 года и именно в результате бездействия или действий ответчиков, истцом не представлено.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая наличие конфликта между ФИО11 и ФИО1 непосредственно перед выездом ответчика с семьей из спорной квартиры, рождение второго ребенка в семье ответчика, которое суд считает уважительной причиной для выезда, поскольку площадь занимаемой ответчиком комнаты составляет 13,6 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, наличие вещей в спорной квартире, неподтвреждение факта не оплаты коммунальных услуг ответчиком, позицию нанимателя – ФИО12, который полагает, что проживание в спорной квартире ответчиков невозможно из-за конфликта с истцом, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, не утратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ФИО11 не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 к ФИО7 Д. суд также находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО4 Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, судом при рассмотрении данного дела, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, оценивается период выезда ФИО7 Д. в другое место жительства из спорной квартиры после 18.02.2002, то есть после достижения совершеннолетия ответчиком.

В судебном заседании ФИО7 Д. сообщила, что периодически приходит в квартиру, когда хочет побыть одна без родителей. В квартире имеются её личные вещи – тетради, поскольку иногда она там занимается. Рассматривает вариант проживания в квартире после окончания судебного спора. Также пояснила, что окончила школу только летом 2020 года.

Исковое заявление было подано 16.04.2020 в связи с чем, суд полагает, что отсутствие ФИО7 Д. в спорной квартире менее двух месяцев с даты совершеннолетия до даты подачи иска и чуть более шести месяцев до даты вынесения решения - является временным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт недлительного и непостоянного не проживания ФИО7 Д. в спорном жилом помещении при наличии уважительных причин, в том числе того, что до июня 2020 года ответчик являлась школьницей, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 Д. не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, не утратила право пользования спорной квартирой.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ФИО36. не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца к ФИО3 Д. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением суд также находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как уже указывалось, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

На основании ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм права в их взаимосвязи и акта их разъяснения следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку на момент регистрации (21.07.2020) ФИО3 Д. в спорной квартире её отец ФИО11 был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, то право пользования спорным жилым помещением возникло у несовершеннолетней ФИО3 Д. в силу юридически значимых действий её законного представителя – отца, который, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО12, реализовал право выбора места жительства своего ребенка по месту своей регистрации. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, где имеет право на жилую площадь один из его родителей. Дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства.

Наличие у отца несовершеннолетней в собственности иного жилого помещения, в котором они фактически преимущественно проживают, также не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО3 Д. жилым помещением по договору социального найма, о котором возник данный спор.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО19 ФИО9 Д. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО3 в лице законных представителей ФИО11 и ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.