Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2017 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующей на основании доверенностей от датаг. и датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, действующего через представителя, к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО2, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен договор КАСКО. В период действия договора датаг. произошел страховой случай. Истец обратился в страховую компанию и принадлежащий ФИО2 автомобиль был отремонтирован на СТОА. В результате ДТП автомобиль утратил прежний вид. Согласно заключения ----- стоимость УТС указанного автомобиля составлял ----- Решением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. в ответчика взыскана величина УТС. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----, расходы по оплате услуг представителя – -----, за услуги ксерокопирования – -----, нотариальные услуги ------, почтовые расходы – -----, штраф.

Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

АО «СГ «МСК» в связи с реорганизацией переименовано в ООО «СК ВТБ Страхование».

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между сторонами заключен договор КАСКО. В период действия договора датаг. ФИО6 управляя автомашиной ----- при движении задним ходом создала помеху и не уступила дорогу а/м ----- где произошло столкновение. В результате чего автомашина -----, принадлежащая на праве собственности истцу, получила технические повреждения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., вступившим в законную силу датаг., постановлено: «Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 (по страховому случаю от датаг. с участием принадлежащего истцу автомашины ----- сумму УТС в размере -----, неустойку за период с датаг. по датаг. - -----, компенсацию морального вреда - -----, штраф - -----, расходы на оплату услуг по оценке ущерба - -----, расходы на оплату услуг представителя - -----, расходы на оформление нотариальной доверенности - -----, расходы на ксерокопирование - -----, почтовые расходы -----».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Истец до обращения в суд с иском, обращался в адрес СК с претензией о добровольной выплате неустойки.

Истец со ссылкой на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку 3% от страховой премии за период с датаг. по датаг. добровольно уменьшив до -----

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Представитель ответчика в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. ------ О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом.

Суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки с ----- до ----- учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, соотношения размера неустойки и недоплаченной величины УТС в размере -----,; при этом судом во внимание принимается и то обстоятельство, что судом взыскана неустойка за период с датаг. по датаг. в размере -----, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов. При этом во внимание принимаются доводы представителя ответчика.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

( ----- (неустойка) : 2 = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает с учетом снижения суммы неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ----- подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от датаг. и квитанции ----- истец за оказание юридических услуг оплатил -----

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), категории дела, отсутствие представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, дело не представляло какой-либо сложности, дополнительных доказательств истцом представлено не было, обстоятельства дела установлены ранее решениями судов, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере -----, отказав в остальной части. Кроме того, истцом доказательств в обоснование разумности взыскиваемых судебных расходов в размере ----- не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В квитанции на оплату услуг по копированию от датаг., выданной ИП ФИО8 (л/адрес), указано, что произведено копирование ----- страниц на сумму ----- искового материала. Однако сведений о том, какие документы были скопированы в количестве ----- страниц, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что эти копии были необходимы для реализации прав истца на обращение в суд. Также из квитанции не усматривается, что копирование проводилось именно данного искового материала. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истец просит взыскать нотариальные услуги в размере -----

В деле имеется копия доверенности от датаг. (л/адрес), согласно которого истец уполномочил представителей представлять его интересы в отношении принадлежащего истцу на праве собственности -----, за что по реестру за ----- взыскано по тарифу ----- Кроме того, указано, что уплачено за оказание услуг правого и технического характера ----- Однако сведений о том, какие услуги правого и технического характера в размере ----- истцу оказано, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что эти услуги были необходимы для реализации прав истца на обращение в суд. Суд взыскивает госпошлину по тарифу в размере -----,, отказав в остальной части.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----, расходы по уплате услуг представителя ------, расходы на нотариальные услуги - -----, почтовые услуги – -----

ФИО2 ФИО13 в части взыскания расходов по копированию документов в размере -----, за оказание услуг правого и технического характера ------ ОТКАЗАТЬ.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.