Приговор № 1-706/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-706/2024

дело № 1-706/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-011942-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» октября 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено ФИО1, прибыл в магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> который на момент указанных событий был закрыт для посетителей. В указанное время, заведомо зная о том, что в помещении магазина находятся различные продукты питания и алкогольная продукция, у ФИО1, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на улице у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», поднял с земли камень, которым разбил стекло на фасаде здания в котором располагается вышеуказанный магазин, и осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из помещения вышеуказанного магазина, с товарных стеллажей с открытой выкладкой товаров тайно похитил продукты питания и товары, принадлежащие ИП ФИО2, а именно: чипсы кукурузные стоимостью 82 рубля в количестве 2 штук на общую сумму 164 рубля; чипсы «Нори Сенсой» стоимостью 39.31 рублей в количестве 7 штук на общую сумму 275,17 рублей; Пауланер Мюнхенское светлое 5 литров стоимостью 1620 рублей; Пауланер Хефе-Вайсбир 5 литров, стоимостью 1620 рублей; Карловец 0.5 литров стоимостью 95 рублей; Пилзнер Урквелл 0,5 литров стоимостью 126 рублей; Велк. Козел Чехия 0,5 литра стоимостью 109 рублей; Джоус Ищу <данные изъяты> 0,5 литра стоимостью 233 рублей, в количестве 2 штук на общую сумму 466 рублей; Стакан «веселая шляпа» стоимостью 31,16 рублей; эскимо «Фрумелье» пломбир 80 грамм стоимостью 43,56 рублей; эскимо (сырок) пломбир 80 грамм стоимостью 38,50 рублей; пломбир настоящий ГОСТ стакан 100 грамм, стоимостью 44, 22 рублей в количестве 2 штук на сумму 88,44 рублей, а всего товара принадлежащего ИП «ФИО2» на общую сумму 4 676 рублей 83 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 4 676 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО2» в должности директора по развитию бизнеса. В его должностные обязанности входит в полном объеме нести ответственности и отвечать за развитие бизнеса, организацией работы в том числе магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, данный магазин специализируется на продаже пивной продукции и сопутствующих товаров. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако они в указанное время не работали по техническим причинам, однако в ночное время охрану данного помещения осуществляет ОО «Альфа-Чоп». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил звонок от сотрудника ОО «Альфа-Чоп» который ему сообщил о том, что в помещении магазина совершено проникновение, путем разбития стекла, и что на место направлен кто-то из сотрудников охраны. Он сразу же направился к магазину, чтобы вызвать на место сотрудников полиции и посмотреть, похищено ли что-нибудь из помещения магазина. Когда он прибыл на место, он обнаружил, что разбито стекло фасада здания, он вызвал на место сотрудников полиции, также хотел просмотреть записи с камер видеонаблюдения, однако они не работали. Далее, после осмотра сотрудниками полиции помещения магазина, была проведена инвентаризация товаров, после чего было установлено, что похищено: чипсы кукурузные стоимостью 82 рубля в количестве 2 штук на общую сумму 164 рубля; чипсы «Нори Сенсой» стоимостью 39.31 рублей в количестве 7 штук на общую сумму 275,17 рублей; Пауланер Мюнхенское светлое 5 литров стоимостью 1620 рублей; Пауланер Хефе-Вайсбир 5 литров, стоимостью 1620 рублей; Карловец 0.5 литров стоимостью 95 рублей; Пилзнер Урквелл 0,5 литров стоимостью 126 рублей; Велк. Козел Чехия 0,5 литра стоимостью 109 рублей; ФИО3 0,5 литра стоимостью 233 рублей; Стакан «веселая шляпа» стоимостью 31,16 рублей; эскимо «Фрумелье» пломбир 80 грамм стоимостью 43,56 рублей; эскимо (сырок) пломбир 80 грамм стоимостью 38,50 рублей; пломбир настоящий ГОСТ стокан 100 грамм, стоимостью 44, 22 рублей в количестве 2 штук на сумму 88,44 рублей; всего имущества на общую сумму 4 676,83 рубля. Стоимость каждого похищенного товара была на момент подачи заявления указана с учетом налога за добавочную стоимость, а именно как розничная цена товара. К заявлению был представлен акт списания от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы причиненного материального ущерба. Таким образом, ИП «ФИО2» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Произведена замена стекла, в части разбития стекла претензий не имеется, материальный ущерб в этой части не причинен (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 7-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Ф.И.О., изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета (л.д. 32-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 сообщил о необходимости проехать на <адрес><адрес> к дому №А. Прибыв на указанное место, ФИО1 пояснил, что в указанном здании ранее располагался магазин «<данные изъяты>», который на момент следственного действия на вышеуказанном месте отсутствует. Далее, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в ДД.ММ.ГГГГ найдя у вышеуказанного дома камень, разбил им стеклянную дверь магазина, после чего незаконно проник в данный магазин, откуда тайно похитил продукцию вышеуказанного магазина, с которой в последствии скрылся и распорядился ей по своему усмотрению (л.д. 149-152);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился около магазина, который расположен по адресу: <адрес> с названием «<данные изъяты>». У него возникло желание выпить алкогольную продукцию, он понимал, что магазин не работал, как помнит, он взял вблизи какой-то камень и разбил дверь данного магазина, а именно стекло. Затем он влез в данный магазин и направился к стойкам с товаром затем, он взял пиво два бочонка по 5 литров, собрал в пакет еще четыре бутылки пива емкостью примерно 0,5 литров, две пачки чипсов, примерно четыре мороженного из холодильника. Данное имущество он вынес из данного магазина в последующем употребил. Спустя примерно 6 часов после случившегося, он был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции он признался, что совершил вышеуказанное преступление. (л.д. 51-53);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивает на данных ею ранее показаниях в качестве подозреваемого (л.д. 163-165);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, травма головного мозга, эпилепсия, интоксикация) (шифр по Международной <данные изъяты>. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вопрос о том, когда началось это психическое расстройство, и не заболел ли ФИО1 после совершения им преступления в состоянии вменяемости, и не вышел ли из указанного болезненного состояния и если да, то с какого времени, утрачивает свою юридическую значимость (л.д. 133-137);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сознался в совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин «<данные изъяты>» путем разбития окна, с магазина похитил 2 бочонка с пивом, несколько бутылок пива, чипсы, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин