Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2-1649/19

43RS0003-01-2019-002295-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области об истребовании автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области об истребовании автомобиля. В обоснование требований указано, что {Дата} истец приобрел автомобиль Nissan Terrano, 1991 года выпуска, VIN {Номер}, номер двигателя {Номер}. {Дата} истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, однако, при сверке номеров были обнаружены следы подделки номера двигателя. В связи с эти, истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет. {Дата} ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} по факту подделки идентификационной маркировки номера кузова и двигателя автомобиля, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Принадлежащий истцу автомобиль Nissan Terrano, 1991 года выпуска, VIN {Номер} был признан вещественным доказательством, изъят у истца и помещен на стоянку УМВД. Постановлением дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от {Дата} уголовное дело {Номер} прекращено в связи с истечением срока давности. На основании изложенного просит обязать ОП № 2 УМВД России по г. Кирову возвратить ФИО1 автомобиль Nissan Terrano, 1991 года выпуска, VIN {Номер}, номер двигателя {Номер}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что на момент составления договора купли-продажи в договоре был указан идентификационный номер (VIN) автомобиля, который не соответствует тому идентификационному номеру (VIN), который был установлен экспертизой. Было возбуждено уголовное дело, автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства и помещен на стоянку для хранения как вещественное доказательство. Впоследствии сначала было приостановлено расследование уголовного дела в связи не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, затем было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Представитель ответчика ОП №2 УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика УМВД России по Кировской области, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль Nissan Terrano, 1991 года выпуска, VIN {Номер}, номер двигателя {Номер} (л.д. 11).

{Дата} ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с целью постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет.

Истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных знаков в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (л.д. 8).

Дознавателем ОД ОП № 2 УМВД Росси по г. Кирову постановлением от {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по факту подделки идентификационного номера автомашины марки Nissan Terrano, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову от {Дата} автомобиль Nissan Terrano был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу {Номер} в качестве вещественных доказательств. Место хранения вещественного доказательства определено на парковке ОП № 2 УМВД России по г. Кирову.

Частью 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД Росси по г. Кирову от 21.02.2019 уголовное дело {Номер} прекращено в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Истребование имущества в гражданско-правовом порядке осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как установлено ранее, автомобиль Nissan Terrano изъят как вещественное доказательство в рамках производства по уголовному делу. Сведений о незаконности изъятия указанного имущества истцом не представлено.

Поскольку установлено, что в настоящее время на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 01.03.2017 автомобиль Nissan Terrano является вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований и истребования транспортного средства в гражданско-правовом порядке у ответчика у суда не имеется.

В данном случае вопросы возврата вещественных доказательств при прекращении производства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 05.07.2019

Судья К.Ф. Никонов