Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Дело № 2-1493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк», ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст.З Договора поручительства).

В связи с нарушением Заемщиком срока внесения платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом, Банк направил в адрес Заемщика и Поручителя письменное уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту в полном объеме. На дату получения уведомления от Банка о необходимости внесения всей суммы по договору остаток задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составлял 277 671,72 рублей- остаток по кредиту, 7 161,00 рублей - начисленные проценты.

Являясь Поручителем по Кредитному договору, истец обратилась в ОАО КБ «Пробизнесбанк», где сотрудники Банка приняли от нее денежные средства в счет погашения неоплаченной части кредита и процентов за пользование кредитом. В подтверждение оплаты денежных средств были выданы приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 263 450 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства зачислены на расчетный счет №, то есть на счет, указанный в Кредитном договоре ФИО2 для внесения платежей по кредиту.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнила обязательство, вытекающее из Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также нормы ст. ст. 322,363 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращенным в связи с исполнением обеспеченного им обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что она внесла денежные средства на счет ФИО2 в полном объеме, необходимом для погашения задолженности и процентов за пользование, однако денежные средства были списаны на основании постановления пристава- исполнителя, т.к. у ФИО2 были арестованы счета. Считает, что она полностью исполнила обязательства перед Банком.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, пояснила, что истец внесла все необходимые денежные средства для погашения задолженности перед Банком, но деньги были списаны, т.к. был счет арестован.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещены.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 361ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ,

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № на сумму 400000,00 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита под 0,09 % в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1/л.д.23-25/.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком )ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст.3 договора поручительства).

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» были взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в размере 350 482 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 316 474 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 008 руб.05 коп., пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 руб. 83 коп. в равных долях с каждой, по 3 352 руб. 42 коп.

Из приходно-кассовых ордеров следует, что ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору были перечислены следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ - 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000, приходный кассовый ордер №,

- ДД.ММ.ГГГГ – 16 450, приходный кассовый ордер №,

а всего 266 450 руб.

Исходя из представленной суду выписки по счету, клиента ФИО2, кроме сумм внесенных на счет ФИО2, указанных выше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было ещё внесено 19 000 руб.

Из указанных финансовых документов, следует, что получателем денежных средств является ФИО2, цель внесения денежных средств – пополнение счета по кладам физических лиц.

Согласно сообщения Банка, заявлений ФИО1 о погашении задолженности, при внесении денежных средств, не было написано.

Из выписки по счету ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было списано 285 450 руб., на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в погашение задолженности по кредитному Договору № не были зачислены.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что основное обязательство – кредитный Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не был исполнен должником, в связи с чем правовых оснований для прекращения Договора поручительства, заключенного с истцом, не имеется. в связи с чем в иске суд находит необходимым отказать.

Иных, оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, истцом суду не приведено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк», ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.