Решение № 7Р-100/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 7Р-100/2025

7р-100


РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу главы Администрации Красноборского муниципального округа В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № юридическое лицо – Администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее Администрация округа) ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> вышеуказанный акт должностного лица оставлен без изменения.

Законный представитель Администрации округа – глава Красноборского муниципального округа В. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, принятыми с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что в отношении Администрации округа постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не выносилось, постановление по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ было вынесено в отношении Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район». Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих замену должника по исполнительному производству. Кроме того, оспаривает законность установления срока (менее одного месяца) для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения ввиду его недостаточности.

Администрация округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной почтовой корреспонденцией <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, защитника, законного представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении не заявила.

Определениями судьи Архангельского областного суда от <дата> и <дата> ходатайства о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связь оставлены без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Красноборского районного суда Архангельской области от <дата> на Администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Г. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 48,0 квадратных метров, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Телеговское», расположенное в черте муниципального образования «Телеговское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в установленный срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения решения Красноборский районный суд Архангельской области направил исполнительный лист № от <дата> на исполнение в Отдел судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-О).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области от <дата> с Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» постановлением от <дата> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» преобразована в Администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от <дата>.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

Преобразование юридического лица произошло на основании Закона Архангельской области от 31 мая 2023 года №714-44-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Красноборского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области» (далее Закон АО от 31 мая 2023 года №714-44-ОЗ).

В соответствии с решением Собрания депутатов Красноборского муниципального округа от <дата> №, Администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области с <дата> является правопреемником администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

ИНН, ОГРН юридического лица не менялось, присвоенный ОГРН .... юридического лица продолжает действовать с <дата>.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

<дата> в адрес Администрации округа выставлено новое требование об исполнении исполнительного документа в срок до <дата>, которое получено должником <дата>.В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа вновь не исполнены, документы, подтверждающие исполнение должником решения суда в полном объеме не представлены.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № юридическое лицо – Администрация округа в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что Администрация округа в рамках данного исполнительного производства не привлекалась к административной ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного решения суда, срок исполнения судебного решения до <дата> (месяц с момента получения постановления о назначении нового срока исполнения от <дата>) являлся недостаточным для исполнения, не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

В связи с правопреемством органов местного самоуправления Красноборского муниципального округа Архангельской области Администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области является правопреемником Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район». При этом в соответствии с Законом АО от 31 мая 2023 года №714-44-ОЗ преобразование юридического лица произведено путем объединения с ним муниципальных образований Красноборского муниципального района в одно муниципальное образование Красноборский муниципальный округ Архангельской области.

Учитывая, что Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» не прекращала свое существование, вышеуказанные реорганизационные мероприятия повлекли лишь внесение изменений в сведения о юридическом лице и его наименовании, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, оснований для решения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указанные преобразования юридического лица не повлекли его выбытия в исполнительном производстве.

Также учитывается, что в любом случае для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статья 2.10 КоАП РФ).

Ввиду того, что Администрация округа является правопреемником Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», а ранее Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» привлекалась в рамках данного исполнительного производства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация округа совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Поэтому постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № Администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основания считать вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа неразумным, поскольку является заведомо недостаточным для исполнения решения суда, отсутствуют.

Должником не представлены сведения, какие меры им принимались в указанный срок для исполнения решения суда, а также доказательства, что вновь установленный срок оказался недостаточным для их исполнения.

Также учитывается, что постановление судебного пристава-исполнителя об установлении срока до <дата> должником в установленном законом порядке не обжаловалось.

Кроме того, решение суда вынесено <дата> и вступило в законную силу <дата>, до настоящего времени оно не исполнено. Времени для его исполнения, которое составляет почти три года, было достаточно. Установленный судебным приставом срок направлен на понуждение должника к скорейшему исполнению решения суда и нарушением законодательства об исполнительном производстве не является. Данные сроки устанавливаются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из соображений разумности, обоснованности, с учетом конкретных обстоятельств дела и срока нахождения исполнительного документа на исполнении. Его установление в силу закона отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий должника, освобождения его от административной ответственности не усматривается.

Факт неисполнения решения суда Администрацией округа не оспаривается. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе исполнения которых судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Совершенное Администрацией округа административное правонарушение посягает на институт судебной власти, поскольку исполнение решения суда рассматривается в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, уважительных причин неисполнения судебного решения не приведено.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

С ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения Администрация округа не обращалась.

При этом учитывается и длительность неисполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона №1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Доказательств принятия должником всех зависящих от него мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые он (должник) не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены нормы закона, которые Администрацией округа нарушены и образуют состав инкриминированного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия должником исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации округа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от <дата> № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> оставить без изменения, жалобу главы Администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области В. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк