Решение № 2-2081/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2081/2020

... Дело № 2-2081/2020

16RS0046-01-2019-002523-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

15 октября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (предыдущее наименование истца ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 268 926 руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 14.10.2022 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05 февраля 2019 составляет 383974,34 руб., из которых просроченная задолженность – 241313,56 руб., просроченные проценты – 27278,29 руб., проценты по просроченной задолженности – 1287,70 руб., неустойка по кредиту – 1267,17 руб., неустойка по процентам – 1907,12 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 110920,50 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ПАО «Татфондбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 383974,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039,74 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15 октября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 268 926 руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 14.10.2022 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Согласно данным, содержащимся в открытом доступе в Едином Государственном реестре юридических лиц 24.11.2015 г. наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк» изменено на ПАО «Татфондбанк».

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05 февраля 2019 года составляет 383 974,34 руб., из которых просроченная задолженность – 241 313,56 руб., просроченные проценты – 27 278,29 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 287,70 руб., неустойка по кредиту – 1 267,17 руб., неустойка по процентам – 1 907,12 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 110 920,50 руб., указанная сумма предъявлена истцом к взысканию.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. № ... от 16.11.2017 г. Должником не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. При этом суд признает опиской указание на сумму задолженности 296315,65 руб. в просительной части искового заявления, поскольку, как следует из представленных в суд документов, в том числе расчета, оплаченной государственной пошлины, банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 383974,34 руб.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки по кредиту (1267,17 рублей), неустойки по процентам (1907,12 рублей), неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (110920,50 рублей), сумму основного долга (241313,56 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту до 300 рублей, неустойки по процентам до 500 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 25 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 295679,55 руб., из которых просроченная задолженность – 241 313,56 руб., просроченные проценты – 27 278,29 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 287,70 руб., неустойка по кредиту – 300 руб., неустойка по процентам – 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 25 000 руб.

При этом ответчиком не представлены какие-либо документы, которые бы свидетельствовали о том, что задолженность в указанном выше размере каким-либо образом, помимо учтенных в расчете и принятых судом сумм, погашена. Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что им производились погашения задолженности, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, факт наличия задолженности ответчика в указанном выше размере подтверждается уточненным расчетом истца по состоянию на 10 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7039,74 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... в размере 295 679,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин