Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1356/2024

Дело №2-1356/2024

УИД 42RS0007-01-2024-001426-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру № ** от **.**,** ФИО2 на семью, состоящую из 4 человек, предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом 44а-82. Андрисенко (в настоящее время ФИО4) А.В. (сын) является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. В указанной квартире, при заключении договора социального найма помимо ответчика, включены и зарегистрированы: ФИО2 **.**,** г.р. (наниматель), ФИО1 **.**,** г.р. (сын нанимателя). В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него предположительно в 2010 году, забрав все свои вещи, постоянно проживает по другому адресу со своей супругой и детьми в доме, принадлежащем его супруге, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, совместную хозяйственную деятельность не ведет, однако регистрацию в спорной квартире сохранил. Препятствий в доступе в спорную квартиру не имеет. Конфликты между зарегистрированными лицами в отношении объекта недвижимости отсутствуют. Данные обстоятельства значительно затрудняют истцам воспользоваться правом на приватизацию. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует приобретению права собственности на спорный объект недвижимости.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик создает препятствия в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения. Согласие на приватизацию либо отказ от участия в приватизации от ответчика не получены. В жилом помещении ответчик по его просьбе был поставлен на регистрационный учет в 2011 году, однако с 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на новое постоянное место жительство по другому адресу со своей супругой и детьми, забрал все свои вещи, за исключением сейфа, в котором хранится огнестрельное оружие. У ответчика имеются ключи от квартиры, он имеет беспрепятственный доступ в нее. До подачи настоящего иска в суд ответчик не предпринимал действий к несению расходов по содержанию квартиры. Никакой помощи истцам ответчик никогда не оказывал. С ответчиком истцы общаются редко.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, пояснил, что желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако не согласен с условиями, которые ему были предложены членами семьи. В настоящее время проживает в с. Березово с супругой в ее квартире, является пенсионером, ветераном боевых действий. Ответчик приезжает в спорную квартиру, в ней находятся его вещи, в том числе сейф с огнестрельным оружием. Иного жилого помещения у ответчика в собственности не имеется. Выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер, обусловленный конфликтной ситуацией в семье. Имеет намерения в дальнейшем проживать в спорной квартире (л.д. 47-50).

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Исаковой А.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица В.В., ФИО7 исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

С 01.03.2005 был введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и продолжаются до настоящего времени, суд полагает необходимым руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса РФ, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно статьям 60,63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из содержания указанных норм закона следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., входит в состав муниципального имущества г. Кемерово, указанное следует из выписки из реестра муниципальной собственности, выписки из ЕГРН (л.д. 27).

В соответствии со справкой МУП «Кемеровское бюро технической инвентаризации» жилое помещение по адресу ... ранее числилось по адресу ... (л.д. 38).

На основании ордера № ** от **.**,** ФИО2 на семью, состоящую из 4 человек, предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 9).

Из справки, выданной ООО «УК «Ленинградский», а также данных поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу ..., зарегистрированы ФИО2 (наниматель) с **.**,** по настоящее время, ФИО1 (сын) с **.**,** по настоящее время, ФИО3 (сын) был зарегистрирован с **.**,** по **.**,**, затем с **.**,** по настоящее время (л.д. 25,15,26).

Из информации, представленной Органом ЗАГС, следует, что ФИО3 с **.**,** состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, после заключения брака супругу ФИО1 присвоена фамилия «ФИО4» (л.д. 32).

**.**,** ФИО2 обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры по адресу ..., в том числе ФИО9 (муж) в размере 20 %, ФИО10 (дочь) в размере 15 %, ФИО1 (сын) в размере 15 %, ФИО11 в размере 50 % (л.д. 36).

**.**,** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан администрацией г. Кемерово передано в собственность ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу ... (л.д. 41).

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано **.**,**, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на ФИО2 в размере 1/15 доли, ФИО1 в размере 1/15 и 3/20 доли (л.д. 42-44).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, постановлено: «Признать недействительным в силу ничтожности договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность граждан, заключенный **.**,** между администрацией г. Кемерово и ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: ..., в муниципальную собственность г. Кемерово» (л.д. 57-59).

**.**,** между администрацией г. Кемерово и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО1, сын ФИО1. дочь ФИО10, дочь ФИО7, внучка ФИО12, внук ФИО13 (л.д. 61-63).

Ответчиком представлен чек от февраля 2024, подтверждающий оплату коммунальных услуг в размере 4 716 рублей (л.д. 51), чеки по операциям о переводе ответчиком ФИО1 на счет истца ФИО2 денежных средств **.**,** в размере 5 000 рублей, **.**,** в размере 5 000 рублей, **.**,** в размере 5 000 рублей, **.**,** в размере 5 000 рублей, **.**,** в размере 5 000 рублей, **.**,** в размере 5 000 рублей, **.**,** в размере 10 000 рублей, **.**,** в размере 10 000 рублей, **.**,** в размере 1 000 рублей, (л.д. 52-55).

**.**,** приказом ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу № **-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майор внутренней службы ФИО3, заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) **.**,** (л.д.56.).

Согласно акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от **.**,** старшим УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово проведен проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия патронов у гражданина ФИО3 по адресу: ... (л.д. 64).

Из сведений ЕГРН следует, что объекты недвижимости в собственности у ФИО3. отсутствуют (л.д. 72).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ответчика видит впервые в судебном заседании. В квартире истцов на бульваре Строителей ответчика не видела ни разу. Свидетель живет в этом доме на первом этаже с 2002 года, ее окна выходят во двор, фактически постоянно находится дома, поэтому наблюдает, кто заходит в дом, кто выходит. С истцами – Надеждой и Антоном здороваются, общаются как соседи. Про ребенка ФИО15 она слышала, что есть старший брат, но никогда не видела его.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она переехала в дом, где живут истцы в 2017 году, познакомилась с Антоном и Надеждой, приходила к ним в гости, Андрей один раз был в квартире истцов. На данный момент в гости не ходит к ним. Свидетель переехала сюда уже во второй раз, ранее жила по этому адресу, когда еще училась в школе. Ей известно, что истцы живут одни, за последние два или три года ответчика по месту жительства истцов не видела, встречала его только во время первого проживания в доме, когда приходила в гости, после 2017 года ответчика не видела.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО15 знает со знакомства с его супругой ФИО18, они стали жить с весны 2017 года в селе Березово, до этого Татьяна там проживала с бывшим супругом. Антона увидела первый раз, когда они меняли что-то на участке, год точно не помнит, приблизительно летом 2017 года. Мама ФИО15 приходила к ним на участок летом, видела также маму на их свадьбе.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ей знакома мама ФИО15 и его младший брат, а также сам Андрей с 1992 года. Родители свидетеля жили в соседнем дворе, познакомились с Андреем на работе, работали вместе и по сей день дружат, более 20 лет знает его и его семью. С 2011 года он жил дома на ..., в гостях там бывал, жили там мама и брат, сестра Валентина. В гостях бывал часто, но после женитьбы стали реже общаться. Весной 2017 году он съехал, потому что женился. Они там жили всегда, кому принадлежит квартира, не знаю, подробностей конфликта не знаю.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что из присутствующих ей знаком Андрей, которого знает с начала лета 2017 года. Сейчас они живут в селе Березово. С 2011 года там жил отец ребенка ФИО21, с этой семьей они были дружны, были вхожи в дом. До 2017 года ФИО15 не знали, поскольку там жил Олег, истцов не видела никогда.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречат объяснениям заявителя и письменным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... 2017 году, указанное ответчиком не оспаривалось, с того времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения в период с 2014 года по февраль 2024 года не нес, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что у ФИО3 до настоящего времени находятся ключи от спорной квартиры, в любое время он может заселиться в квартиру. Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании и свидетельствует об отсутствии со стороны истцов чинении препятствий в пользовании жилым помещениям ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 о вынужденном характере выезда, из спорного жилого помещения, обусловленного конфликтной ситуацией, опровергаются пояснениями самих сторон, согласно которых в период добровольного выезда ФИО3 в семье конфликта не имелось, ответчик выехал по причине вступления в брак и до определенного момента в семье отсутствовали конфликтные отношения. При этом, ответчик ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, проживает совместно с ней и детьми в с.Березово. Доводы ответчика о том, что он намерен в будущем вселиться и проживать в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему ФИО2, ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации – 1995-2003, с 2011 года - до судебного разбирательства спора.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поведение ответчика до 2024 года свидетельствовало о его отказе от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, обратного суду не представлено.

Сам по себе факт включения ФИО1 в договор социального найма спорного жилого помещения в 2018 году в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент заключения договора социального найма он не был признан утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, не оформил письменный отказ от включения его в договор, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, формально был включен в договор. Поэтому факт включения ФИО1 в договор социального найма в 2018 году не опровергает выводы суда о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, то какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившем право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Решение является основанием для снятия ФИО3, **.**,** года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024

Копия верна

Судья