Решение № 12-33/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя подателя жалобы ФИО1 – адвоката Абдирова Ю.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 01 ноября 2019 года об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласный с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что инспектором ОГИБДД ФИО5 не верно указано место совершения предполагаемого правонарушения, что является не допустимым при составлении административного протокола. В момент управления транспортным средством, до момента остановки автомашины он спиртные напитки не употреблял, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3 и ФИО4 Автомашину остановил по причине боли в ноге, так как страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата. Употребление спиртного не отрицает, но употребил алкоголь уже после того, когда не смог переносить боль в ноге и в тот момент автомашиной уже не управлял. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, все медицинские документы по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата им были представлены мировому судьи. Данные доводы остались без внимания мирового судьи, ничем не опровергаются и им не дана юридическая оценка.

Податель жалобы ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО5 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не предоставил.

Суд рассмотрел данную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Адвокат Абдиров Ю.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО5, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 01 ноября 2019 года является законным и обоснованным.

Как следует из административного материала 06 мая 2019 года в 17 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством КИА СИД государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования показали 0,870 мг.л. При этом уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района в решении от 01 ноября 2019 года на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» подлежит исключению в связи с утратой силы на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

Однако, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2019 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которые мировым судьёй надлежащим образом оценены и обоснованно приняты в качестве доказательств по данному делу.

Оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьёй неправильно дана оценка представленным доказательствам, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы ФИО1, проверил их достоверность и допустимость, дал соответствующую оценку показаниям опрошенных свидетелей ФИО3 (знакомого правонарушителя) и ФИО4 (супруги правонарушителя), государственного инспектора ОГИБДД ФИО5

Довод, указанный в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, обоснованно отклонён мировым судьёй, так как вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда не вызывают сомнений.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушил ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и других, имеющих значение обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 01 ноября 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Широков