Решение № 2-730/2023 2-730/2023~М-531/2023 М-531/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-730/2023

Дело № 2-730/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001229-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2023 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 202,10 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 031 850,34 руб., просроченные проценты – 40 351, 76 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 13 561,01 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 072 202,10 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточнение к исковым требованиям, в которых просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, с учетом частичного погашения задолженности, в размере 1070715,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору. Также пояснил, что частично погашал возникшую задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. <данные изъяты>

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8. заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования заемщик уплачивает банку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как установлено судом ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи в счет погашения кредитного договора в размере 6000 руб., что подтверждается чек-ордерами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения ответчиком долга (согласно представленных чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору составляет 1 070 715,54 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1031850,34 руб., задолженность по процентам – 34187,39 руб., задолженность неустойке – 4677,81 руб.

Представленный истцом уточненный расчет исковых требований судом принимается как арифметически правильный, основанный на положениях действующего законодательства. Контррасчет ответчиками не представлен.

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, заявленные исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13553,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 070 715 (один миллион семьдесят тысяч семьсот пятнадцать) руб. 54 коп., из которых: 1031850,34 руб. – основной долг, 34187,39 руб. – проценты за кредит, 4677,81 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13553 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов