Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1282/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 647 043 рублей 06 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с Тарифами банка, неустойка определена в размере 36 %.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по просроченному основному долгу – 556834 рублей 11 копеек, просроченным процентам – 68106 рублей 99 копеек, неустойке – 22101 рублей 96 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании положений ст.ст. 309, 310 и ст. 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 647 043 рублей 06 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 9 670 рублей 43 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 03), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение о настоящем судебном заседании не получено и возвращено отделением Почты России за истечением срока хранения; однако о нахождении в производстве суда данного дела истцу известно, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения о судебном заседании, назначавшемся на 07.05. 2019 года. Судом достаточно принято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенной.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу ОАО «Сбербанк России» (затем переименованное в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты (л.д.07); договор на пользование которой, был заключен ДД.ММ.ГГГГ с открытием по карте лимита в размере 570 000 рублей.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № (л.д.08-11) в совокупности Общими условиями и обслуживанием кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.16-20), Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты (л.д.07), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В период использования карты ответчик воспользовалась предоставленной возможностью кредитования; кредит истцом ответчику был предоставлен под 25,9 процентов годовых. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, осуществления операций.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности была согласно и обязалась из выполнять. О том, что Общие условия, Памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка и выдаются банком по требованию клиента была осведомлена.

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Согласно указанных Условий, ответчику достоверно было известно о полной стоимости кредита, условиях ежемесячного погашения и суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчику было известно об обязанности погашения выбранного кредита ежемесячно не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по кредитной карте и одновременно производить погашение процентов за пользование кредитом.

Полученные ответчиком кредитные средства не выплачены в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства, не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора с банком.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за не несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 647 043 рублей 06 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 556834 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 68106 рублей 99 копеек, неустойка – 22101 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.04-06).

Таким образом, иск Сбербанка суд находит подлежащим удовлетворению, однако при взыскании с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом меры по принудительному взысканию задолженности не предпринимались более полугода, после того, как стало очевидным, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору стало регулярным. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за несвоевременное погашение обязательного платежа до 20 000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 21. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в общем размере 644 941 рубль 10 копеек (шестьсот сорока четырех тысяч девятисот сорока одного рублей 10 копеек), в том числе, задолженность по основному долгу в размере 556 834 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 68 106 рублей 99 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 9 649 рублей 41 копеек (девяти тысяч шестисот сорока девяти рублей 41 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова