Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-98/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Цеона А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4, ФИО1 и ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2016 года Г-вы семьей переехали жить в <адрес>, договорившись с ответчиком ФИО3 о продаже дома, а так же о том, что оплату за дом ФИО3 отдаст ФИО4 частями до конца 2016 года в общей сумме 150.000 рублей. В этом же месяце ФИО3 перевёл ФИО4 55.000 рублей. Договор или расписку между собой они не составляли. Больше денег ФИО4 в счет оплаты за дом не поступало. В феврале 2024 года ФИО4 пришло уведомление о снятии с её карты заложенности по исполнительным производствам за вывоз мусора в размере 1.910,41 рублей и 1.986,49 рублей по адресу <адрес>. Так же ФИО4 самостоятельно оплатила задолженность за электроэнергию в размере 1.353,60 рублей, из своих личных средств. ФИО4 направила заявление в полицию, с просьбой разобраться в данной ситуации. Получен ответ из полиции - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО4 направила ответчикам досудебное требование об оплате долга за дом и задолженности за коммунальные услуги, либо просила освободить дом. Ответчики требование получили, но не реагируют на него. Поскольку ФИО2 и ФИО3 отказываются добровольно покидать принадлежащее ФИО4 на праве собственности жилое помещение и продолжают проживать в нём, не имея на то законных оснований, истец просит выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на произведенную оплату в счет покупки дома, при этом ФИО3 пояснил, что какой либо письменный договор в отношении спорного жилого помещения с ФИО4 не заключался, поскольку они давно общались, были хорошими знакомыми.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлялся установленным образом по адресу, указанному истцом, что совпадает с адресом его регистрации, представленным МВД России.

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что судебные извещения направлены ФИО5 на адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства.

Помощник прокурора Селемджинского района Цеона А.С. в своём заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав позицию ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Из приведенных норм федерального законодательства следует, что законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в процесс реализации его прав.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО1 и ФИО5, у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Факт вселения и проживания ФИО2, ФИО3 с 2016 года по настоящее время по адресу <адрес> ответчиками не оспаривается, и подтверждается представленной справкой из администрации Стойбинского сельсовета от 24.05.2024 №.

Из постановления УУП ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» от 28.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенная по данному факту ФИО2, пояснила что в 2016 году по устному договору она совместно с ФИО3 заселились в дом по адресу <адрес>. Они договорились с ФИО4 о том, что за дом они сначала заплатят половину стоимости, ФИО3 перевел ФИО4 50 000 рублей; спустя некоторое время еще 5000 рублей. Остальную сумму в размере 45000 рублей они договорились заплатить после оформления документов купли продажи на дом. Позже ФИО2 узнала, что они не могут оформить дом на себя, так как ФИО4 купила данный дом за материнский капитал; пояснила что выселиться из дома на данный момент она не может, так же они предложили ФИО4 вернуть денежную сумму в размере 55 000 рублей, тогда они освободят дом; задолженность погасят.

Согласно регистрационным досье ответчиков, представленным МВД РФ по запросу суда 14.06.2024, ответчик ФИО3 с 26.05.2016 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с 28.02.1990 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами не было представлено доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение на каком либо праве. То обстоятельство, что ответчики вселились в дом по устной договоренности с истцом, не свидетельствует о приобретении права на законных основаниях проживать в нём.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он перевёл ФИО4 в счет покупки дома денежные средства в размере 55000 рублей, в отсутствии какого либо договора, не свидетельствуют о необоснованности требований истца и могут быть защищены стороной ответчика путём предъявления соответствующего иска в суд.

Поскольку каких-либо письменных соглашений о порядке пользования домом между истцом и ответчиками не заключалось, а из приведенных в исковом заявлении истцом обстоятельств следует, что по устной договоренности ответчики проживают в спорном жилом помещении, что не оспаривается ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками на спорное жилое помещение не приобретено каких-либо прав.

Также по делу установлено, что ФИО4 уведомляла ответчиков, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, о необходимости освободить жилое помещение, однако ответчиками данные требования собственника жилого помещения были проигнорированы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вселились и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, ответчики не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения, между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчиков, предусмотренные законом основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлены, истец требует выселения ответчиков для реализации своих прав собственника, а ответчики добровольно не выселяются, чем ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение со стороны ответчиков прав истца, которые подлежат восстановлению путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, является один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3, – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В.Боровиков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.