Апелляционное постановление № 22-700/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья Малиновская А.А. Дело № 22-700


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шахмина И.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужденный по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК<адрес>, где в период до февраля 2021 года допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры процессуального взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. С февраля 2021 года он встал на путь исправления, имел 9 поощрений от администрации исправительного учреждения, переведен из обычных условий отбывания наказания на облегченные условия. С октября 2024 года отбывает наказание в ФКУ <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, имеет 10 поощрений и ни одного дисциплинарного взыскания, трудоустроен, к труду относится положительно, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности, старается выполнять требования администрации, установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации учреждения. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, старается принимать участие в спортивных мероприятиях, поддерживает социальные связи с родственниками, в соответствии со ст.106 УИК РФ согласно графику выполняет уборку территории учреждения по благоустройству, полностью возместил потерпевшей стороне причиненный вред, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, впредь не намерен нарушать закон. Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ указывает, что наличие или отсутствие поощрений, а также взысканий не должно служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что судом исследован характеризующий ФИО1 материал, согласно которому его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, к осужденному неоднократно применялись меры взысканий. Наличие у осужденного поощрений за предшествующий подаче в суд ходатайства период не является свидетельством того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Считая постановление суда законным, обоснованным, просит отставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и сведениях о частичном или полном возмещении вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и режима содержания в соответствии со ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 25 июня 2024 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные положения закона, отбытие установленной законом части наказания дают основание для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему лишение свободы, является признание судом того обстоятельства, что поведение осужденного соответствовало установленным законом правилам отбывания лишения свободы и имеется возможность достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

При разрешении вопроса о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд первой инстанции в пределах своей компетенции всесторонне и полно исследовал материалы дела, в том числе характеристику по месту отбывания наказания, сведения о наличии поощрений и отсутствии действующих взысканий, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными о личности осужденного.

В соответствии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется удовлетворительно; в ФКУ <адрес> прибыл из ФКУ <адрес>, где имел 9 поощрений и 31 дисциплинарное взыскание и характеризовался посредственно; требования администрации старается выполнять, установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации учреждения, конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает, к имуществу учреждения относится удовлетворительно, воспитательные мероприятия и социально-правовые занятия посещает, в ходе бесед для себя старается делать должные выводы; имеет профессии; по прибытии в учреждение трудоустроен, к труду и своим обязанностям относится удовлетворительно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает; иска не имеет; за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, по фактам нарушений с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, под воздействием воспитательной работы со стороны сотрудников учреждения исправился, пересмотрел отношение к совершенным деяниям; действующих взысканий не имеет, на момент заявления ходатайства 9 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, находится на облегченных условиях отбывания наказания; после направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поощрен 10-й раз, поддерживает хорошие отношения с родственниками, пользуется почтовыми переписками, телефонными переговорами, получает посылки, передачи; вину в содеянном признает полностью, проявляет признаки раскаяния, приговор суда считает справедливым.

Оснований не доверять материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и во исполнение требований, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», об индивидуальном подходе к каждому осужденному, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Мотивы принятого судом решения соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам, необходимым для правильного разрешения поставленного вопроса, и требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.

Поощрение в виде замены осужденному оставшейся части наказания более мягким его видом может быть применено, если осужденный характеризуется положительно и в его исправлении на протяжении относительно длительного периода прослеживается положительная динамика, что подтверждает, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такого поощрения.

Совокупность данных, характеризующих ФИО1, не дает оснований полагать, что осужденный за весь период отбывания наказания показал примерное поведение, доказал свое исправление, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на добросовестное отношение ФИО1 к труду и отсутствие действующих взысканий, обоснованность выводов суда первой инстанции и правовая оценка принятого им решения по существу сомнения не вызывают. Из представленных суду материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный демонстрирует неустойчивое поведение, на что указывают допущенные ранее ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе 7 раз в виде водворения в ШИЗО.

Сведения об осужденном, характеризующие его поведение в своей совокупности в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно не позволили суду первой инстанции охарактеризовать поведение ФИО1 как положительное.

Оценивая поведение осужденного в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает данные характеристики о том, что осужденный установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации учреждения, и полагает, что несоблюдение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в определенные периоды срока отбывания наказания не позволяет сделать вывод о его дальнейшем законопослушном поведении при отбывании более мягкого наказания.

Убедительных доводов, которые подвергают сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прокурор и представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержали.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: