Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1643/2017

... Дело № 2-1643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 24 марта 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ... решением ... в его пользу была взыскана сумма в размере 9892693 рубле. Решение вступило в законную силу .... Денежные средства истцу были выплачены .... Просрочка в выплате денежных средств составила 226 дней. Ключевая ставка Центрального Банка РФ в указанный период времени составляла 10 % годовых, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505340 рублей 44 копейки, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно материалам дела, ... решением ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3» и ФИО4» об исполнении обязательств в натуре и иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, принудительном выкупе земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, в пользу истца с ответчика была взыскана сумма в размере 9892693 руб. (л.д.13-15).

Решение вступило в законную силу ..., указанное следует из отметки в исполнительном листе, который истец направил в адрес ФИО2 ... (л.д.30,33-34). Денежные средства истцу были выплачены ..., что подтверждается платежными поручениями (л.д.31-32).

Таким образом, просрочка в выплате денежных средств в период ... по ... составила 225 дней.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания оспаривал просрочку в выплате денежных средств ФИО1, ссылаясь на ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ полагая, что у ФИО2 был разумный срок в три месяца по выплате истцу денежных средств.

Указанные доводы ответчика судом отвергаются, поскольку из диспозиции вышеназванной нормы следует, что исполнение решения суда в установленный трехмесячный срок допускается по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Поскольку требования истца к ФИО2 по вынесенному ... решению суда были иного характера, чем указанные в ст.242.2 БК РФ, суд полагает, что данная статья БК РФ не применима к указанным правоотношениям.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку суд считает, что с ... по... со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период времени составляла 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 503 104 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета: 9892693 руб. х 8,25% (учетная ставка банковского процента)/ 365 х 225 дней (период просрочки с 21.05.2014г. по 31.12.2014г.) = 503104 рубля 42копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 503 104 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8231, 04 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявлениеФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503104 рубля 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8231 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова