Решение № 2-180/2017 2-180/2017(2-6772/2016;)~М-7124/2016 2-6772/2016 М-7124/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №2-180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1133460,24 руб., из которых сумма основного долга – 1027355,60 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2016 по 16.11.2016 – 79854,64 руб., штраф за неисполнение обязательств за период с 23.04.2015 по 25.10.2016 – 26250 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 728000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19867 руб., взыскании расходов по определению рыночной стоимости имущества – 1600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 1050000 руб. на срок до 22.08.2034, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что кредит им был получен, неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по его возврату, с начальной продажной ценой, указанной истцом, согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> между истцом (кредитором) и заемщиком ФИО1 заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1-1.5 договора ответчику выдан кредит в размере 1050000 руб., на срок до <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых. Цель использования кредита – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ответчик как заемщик обязался своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно графику платежей и п.4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 13439,98 руб. ежемесячно (последний платеж 22.08.2034 – 14994,93 руб.).

Согласно п.3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №<данные изъяты>, с которого производится выдача наличных денежных средств. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №<данные изъяты>.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором. Денежные средства в размере 1050000 руб. зачислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> выпиской по ссудному счету Заемщика №<данные изъяты>.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Из материалов дела видно, что ответчик с декабря 2014 года начал допускать просрочки по оплате кредита (аннуитетных платежей), по состоянию на 16.11.2016 погашена задолженность (внесены платежи): по основному долгу – на дату 24.10.2016, по процентам за пользование кредитом – на дату 22.04.2015. Сведений об ином размере задолженности в материалы дела не представлено.

Банк в письме от 06.05.2016 требовал от заемщика погашения просроченной задолженности, а в случае неисполнения указанных требований предупредил о досрочном взыскании в судебном порядке задолженности по основной сумме долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов и расходов по взысканию задолженности. Однако ответчиком сумма задолженности по договору не оплачена.

В соответствии с положениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.4.7 Договора, если Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.11.2016 задолженность ответчика по основному долгу составляет 1027355,60 руб. Сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом с 23.04.2016 по 16.11.2016 равна 79854,64 руб. Сумма штрафа за несвоевременный возврат основного долга за период с 23.04.2015 по 25.10.2016 составляет 26250 руб.

Требование истца об уплате штрафа в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Расчеты, представленные истцом, проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспаривались, напротив в ходе судебного заседания он признал их правильность. Для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа суд оснований в данном случае не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, штрафа в общей сумме 1133460,24 руб. (по состоянию на 16.11.2016) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений п.5.2 договора и п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, приобретенное ответчиком на кредитные средства, находится в ипотеке у истца, обеспечивая исполнение обязательств ответчиками как заемщиками по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Согласно п.3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и правовое регулирование, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ), у суда не имеется.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному истцом отчету №<данные изъяты> рыночная стоимость объекта ипотеки по состоянию на 10.08.2016 составляет 910000 руб.

Ответчик согласился с рыночной стоимостью квартиры, определенной на основании отчета об оценке.

При таких обстоятельствах, учитывая позиции сторон по настоящему делу, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости 728000 руб. (910000 руб.*80%).

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оценке квартиры в размере 1600 руб., суд признает их необходимыми для восстановления нарушенного ответчиками права, считает возможным отнести их к судебным издержкам (ст.94 ГК РФ), которые следует взыскать ответчика в счет возмещения расходов истца в силу ст.98 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 19867 руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 16.11.2016 в размере 1133460,24 руб., из которых 1027355,60 руб. – основной долг, 79854,64 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2016 по 16.11.2016, 26250 руб. – штраф за неисполнение обязательств за период с 23.04.2015 по 25.10.2016.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО1 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, запись регистрации №<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 728000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19867 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.01.2017.