Решение № 12-99/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-99/2021

Дело № 12-99/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева НР (адрес суда: <адрес>), рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении МБУ «СУРСИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что производило очистку тротуара на мосту <адрес> от загрязненного снега, с засорением водного объекта <адрес>, не обеспечило в полной мере осуществление мероприятий по охране водного объекта, допустило засорение водного объекта загрязненным снегом.

Не согласившись с данным постановлением, МБУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, указав, что отборы пробы в рамках дела не производились, не установлены показатели превышения содержания вредных веществ в сточной воде на момент осмотра, не доказано нарушение юридическим лицом требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель МБУ «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание конкретных действий МБУ «<данные изъяты>» которые квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нет описания самого правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что юридическим лицом МБУ «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что при очистке обслуживаемого данным юридическим лицом участка дороги на мосту <адрес>, снег скидывался с моста в <адрес>, в то время как подлежал вывозу на специально оборудованные полигоны.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Уральского Межрегионального Управления Роспотребнадзора ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что юридическим лицом МБУ «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что при очистке снега с моста <адрес>, снег скидывался работниками МБУ «<данные изъяты>» с моста в <адрес>, в то время как подлежал вывозу на специально оборудованные полигоны. После получения обращения гражданина о совершаемом правонарушении он выехал на рейд по данному обращению, сопоставил местность из видео, приложенного к обращению гражданина, произвел осмотр данной местности, загрязненный снег действительно был скинут на поверхность <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» подлежит оставлению без изменения, а жалоба МБУ «<данные изъяты>» – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п. 34 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки.

Не допускается размещение собранного снега и льда на детских игровых и спортивных площадках, в зонах рекреационного назначения, на поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также в радиусе 50 метров от источников нецентрализованного водоснабжения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что от гражданина ФИО6 поступило обращение о возможном нарушении природоохранного законодательства, загрязнение водных объектов в <адрес>, с приложением видео с двух мостов, в том числе с <адрес> (дорожная службы бросает обработанный химическими реагентами снег в реку).

ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесен приказ об утверждении задания о проведении рейдового осмотра, обследования территории г. Уфа и Уфимского района ОБ с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды.

Согласно рейдовому заданию, для проведения рейдового обследования привлечены государственные инспекторы по Республике Башкортостан и Оренбургской области, в том числе ФИО4

Согласно Акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №, в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> установлено следующее на географических координатах <данные изъяты> на ледяном покрове <адрес> обнаружен загрязненный снег от зимней уборки улиц, код в Федеральном классификационном каталоге отходов №.

Согласно письму за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Муниципальному заданию № на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчета, искусственные сооружения, а именно мост через <адрес> (новый и старый) находятся на содержании МБУ «<данные изъяты>» ГО г. Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в присутствии представителя МБУ «<данные изъяты>» ФИО2

Протокол, содержащий в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Факт совершения МБУ «<данные изъяты>» административного правонарушения подробно изложен в обжалуемом постановлении, подтверждается процессуальными документами, а также видеоматериалом, просмотренным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Совершенное МБУ «<данные изъяты>» правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МБУ «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения МБУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ суду не представлено.

Довод жалобы о том, что отборы пробы в рамках дела не производились, не установлены показатели превышения содержания вредных веществ в сточной воде на момент осмотра, является несостоятельным, отбор проб для установления показателей загрязнения не требуется, поскольку ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Акбашева