Решение № 12-99/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-99/2021

№ 12-99/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на то, что при составлении протокола <адрес> сотрудником младшим лейтенантом ФИО2 допущено исправление, которое соответствующим образом не заверена. В момент составления вышеуказанного документа ФИО1 находился в патрульном автомобиле и при нем исправления не происходило, подтвердив данный факт в судебном заседании. Согласно соответствующим правилам и инструкциям МВД РФ в данной ситуации копия допущенного исправления в протоколе должно быть направлено в адрес ФИО1 почтой России с уведомлением, чего сделано не было.

ФИО1 в момент вождения автомобиля Рено Каптюр в момент ДТП с автомобилем ВАЗ 2114 являлся трезвым и алкоголь не употреблял. Как ранее ФИО1 в ходе судебного заседания было пояснено, алкоголь употребил после оформления сотрудниками ДПС документов касательно ДТП. Алкоголь употребил в виду сильного эмоционального волнения, понимая, что больше за руль автомобиля не сядет, так как автомобиль Рено Каптюр был «не на ходу».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хуснутдинова Г.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав защитника, проверив административный материал и изучив доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Рено Каптюр г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» 000765 установлено состояние алкогольного опьянения 0,761 мг/л.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в нарушении п. 2.7 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания для отстранения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,761 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, бумажным носителем к акту освидетельствования, протоколом 02 ЕУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 с соблюдением конституционных и процессуальных норм, врученного ФИО1 и подписанного им без замечаний, объяснениями понятых: ФИО4 и ФИО5

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении подписаны им без каких-либо замечаний.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор в исполнении Юпитер было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,761 мг/л. С данным результатом согласился ФИО1, что подтверждается собственноручным указанием и подписью в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 минут управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Указание в жалобе о внесении исправлений даты составления в протоколе, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, связанные с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, в части исправления даты составления протокола, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в постановлении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Довод жалобы об употреблении алкоголя после оформления сотрудниками ДПС документов касательно ДТП, признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю помимо прочего запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 и удовлетворении его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Г.И. Липатова