Решение № 2-1282/2017 2-1285/2017 2-1285/2017 ~ М-1325/2017 М-1325/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело 2-1282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 30 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя его тем, что между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.12.2013г. к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, в связи с невыполнением условий страхования жизни и здоровья процентная ставка увеличена до 25,5 % годовых.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора, дата окончательного погашения возврата кредита 23.11.2018 года. Кредит был предоставлен ответчику, на основании его заявления и в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, путем безналичного перечисления денежных средств. Для учёта ссудной задолженности заемщика перед кредитором был открыт ссудный счёт №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком допущены существенные нарушения договорных условий: неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей в приложении № к кредитному договору, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 октября 2017 года сумма основного долга (ссудной задолженности) составляет 58898,54 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора, а также на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов по договору в размерах и порядке определенных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2 кредитного договора периодом за который банк осуществляет начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты погашения кредита указанной в п.2.2. кредитного договора (включительно), на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной в п.2.3. договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Сумма неуплаченных процентов за период с 28.04.2015г. по 20.10.2017г., согласно прилагаемого расчета составляет 12669,21 руб.

В соответствии с п.2.3.1. кредитного договора, в случае не возврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по договору, действующей на день возврата кредита. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата части кредита, если в соответствии с условиями договора его возврат производится по частям.

Неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 20 октября 2017 года составляет 5882,71 руб.

В связи с неисполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору и нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей, кредитор, руководствуясь и 4.2.1.(2) кредитного договора, а также п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

истцом направлено 21 сентября 2017г. ответчику претензия (уведомление) с требованием о полном досрочном исполнении обязательств (возврате кредита) по кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора.

По истечении установленного в требовании срока Ответчик действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, что определяет возможность заявить требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.10.2017года составила 77450,46 руб. Из них основной долг - 58898,54 рублей; проценты за пользование кредитом - 12669,21 руб.; неустойка - 5882,71 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав, поэтому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Крайинвестбанк" задолженность по кредитному договору в размере 77450 рублей 46 коп. (задолженность но состоянию на 20.10.2017 года).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Крайинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7966 рублей 96 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013года.

В судебное заседание представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку иск признан ответчиком ФИО1 признание ею иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 173 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Крайинвестбанк" задолженность по кредитному договору в размере 77450 рублей 46 коп. (задолженность но состоянию на 20.10.2017 года).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Крайинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7966 рублей 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников