Решение № 12-123/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2025 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «100ФЭЙС», по жалобе защитника Ковыневой Марии Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240318543831, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «100ФЭЙС» от 09.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240318543831 от 09.09.2024 ООО «100ФЭЙС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 28.07.2024 в 23:29:45 по адресу 41 км. 270 м. а/д 04 ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, Красноярский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,88% (0,772 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.272 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.91% (0.709 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.209 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.95% (0.907 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.407 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак <***> за период, включающий 28.07.2024, по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км+270м. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «100ФЭЙС».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «100ФЭЙС» Ковынева М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10677481240318543831 о привлечении ООО «100ФЭЙС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Согласно дополнения к жалобе, транспортные средства принадлежат арендодателю на праве лизинга, в связи с чем ООО «100ФЭЙС» вправе по своему усмотрению распоряжаться транспортными средствами, в том числе, с согласия лизингодателя, сдавая их в аренду. Так, между ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (заявителем – арендодателем) и ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (арендатором) заключен договор субаренды транспортных средств № ФФ24-0702/1 от 02.07.2024, согласно условиям которого субарендатор вправе сдавать транспортные средства в субаренду ООО «Меридиан», срок субаренды – с 02.07.2024 по 31.12.2024 включительно, стоимость субаренды составляет 400 000 рублей, в том числе РДС 20% - 66 666,67 рублей. Между ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (арендодателем) и ООО «Меридиан» (арендатором) заключен договор субаренды транспортных средств № 24-0702/1 от 02.07.2024, срок субаренды – с 02.07.2024 по 31.12.2024 включительно, стоимость субаренды по договору составляет 600 000 рублей, в том числе НДС 20% - 100 000 рублей. Переданное в субаренду имущество подлежит страхованию субарендатором за свой счет. Транспортное средство застраховано арендатором (ООО «Меридиан») по ОСАГО, с указанием в страховом полисе лиц, с которыми у арендатора заключен договор на управление ТС либо трудовые договоры. Возмездный характер договоров субаренды подтверждается соответствующими платежными поручениями и УПД. В ООО «РТИСТ» транспортное средство с государственным регистрационным номером действительно зарегистрировано на ООО «100ФЭЙС», однако арендатором производится компенсация платы за Платон, что также подтверждается детализацией начислений платы за Платон и платежными поручениями. Согласно товарно-транспортной накладной и путевого листа перевозчиком 28.07.2024 выступало ООО «Меридиан», грузоперевозка была оплачена заказчиком (ООО «Диво Алтая») совместно с иными перевозками, которые осуществляло ООО «Меридиан». Транспортным средством на момент события административного правонарушения управлял водитель, оказывающий услуги ООО «Меридиан» по управлению транспортными средствами на основании договора возмездного оказания услуг. Водитель ФИО2 подтвердил в своих пояснениях, что управлял автопоездом от имени и в интересах арендатора – ООО «Меридиан».

Защитник ООО «100ФЭЙС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества и защитника в связи с территориальной отдаленностью.

Представитель МТУ Ространнадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по доводам жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «100ФЭЙС» производства по делу об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2024 в 23:29:45 по адресу 41 км. 270 м. а/д 04 ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, Красноярский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2407282329450_50267 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,88% (0,772 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.272 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.91% (0.709 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.209 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.95% (0.907 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.407 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2407282329450_50267 от 28.07.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, сроком действия с 27.10.2023 по 26.10.2024).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267 исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак <***> подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «100ФЭЙС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «100ФЭЙС» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак <***>, в том числе за период 28.07.2024 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ООО «100ФЭЙС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Меридиан» заслуживает внимания.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение нахождения транспортного средства в фактическом владении и пользовании ООО «Меридиан», защитником ООО «100ФЭЙС» Ковыневой М.Н. в материалы дела представлены: копия договора финансового лизинга № 45/05-24 от 27.05.2024, заключенного между ООО «КузбассФинансЛизинг» (лизингодателем) и ООО «100ФЭЙС» (лизингополучателем), копия спецификации предмета лизинга от 27.05.2024, согласно условиям которых транспортные средства, в том числе, SHACMAN SX4188YY381, принадлежит ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> на праве договора финансовой аренды (лизинга); копия договора субаренды транспортных средств №ФФ24-0702/1 от 02.07.2024, согласно которому ООО «100ФЭЙС» (арендатор) в лице директора ФИО3 предоставляет ООО «100ФЭЙС» (субарендатору) в лице директора ФИО4 транспортные средства, указанные в договоре, а именно: седельный тягач SHACMAN SX4188YY381, 2024 года выпуска и полуприцеп SAT500, 2024 года выпуска, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации (п. 1.1 и п. 1.2 договора), имущество предоставляется в субаренду для грузоперевозок, а также для выполнения любых других видов работ, необходимых субарендатору при осуществлении хозяйственной деятельности (п. 1.6 договора), субарендатор вправе сдавать транспортные средства в субаренду в ООО «Меридиан» (п. 1.7 договора), срок субаренды определен сторонами с 02.07.2024 по 31.12.2024 включительно (раздел 2 договора), стоимость субаренды составляет 400 000 рублей, в том числе НДС 20% - 66 666,67 рублей, субарендатор обязуется вносить субарендную плату за каждый расчетный период в срок до 22 числа каждого месяца, расчеты осуществляются в безналичном порядке путем направления платежных поручений (раздел 3 договора); копия акта приемки-передачи транспортного средства; копия дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024; копия акта возврата транспортного средства от 31.12.2024; копия договора субаренды транспортных средств № 24-0702/1 от 02.07.2024, заключенного между ООО «100ФЭЙС» (арендатором) и ООО «Меридиан» (субарендатором), согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору вышеназванные транспортные средства, срок субаренды определен сторонами с 02.07.2024 по 31.12.2024 включительно (раздел 2 договора), стоимость субаренды составляет 600 000 рублей, в том числе НДС 20% - 100 000 рублей, субарендатор обязуется вносить субарендную плату за каждый расчетный период в срок до 22 числа каждого месяца, расчеты осуществляются в безналичном порядке путем направления платежных поручений (раздел 3 договора); копия акта приемки-передачи транспортного средства; копия акта возврата транспортного средства от 31.12.2024; в подтверждение возмездного характера договора субаренды транспортных средств в материалы дела заявителем представлены УПД, платежные поручения, письма ООО «100ФЭЙС», подтверждающие осуществление перевозок непосредственно ООО «Меридиан» по договору субаренды транспортных средств: копия страхового полиса № ХХХ 0416589685, сроком действия с 02.07.2024 по 01.07.2025, собственником транспортного средства указано ООО «Кузбассфинанслизинг», страхователем – ООО «Меридиан», лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, который на основании представленного договора № 04/06-2024 возмездного оказания услуг от 04.06.2024, оказывает услуги по управлению вышеназванного транспортного средства, за ним закреплено транспортное средство распоряжением ООО «Меридиан», согласно письменных пояснений водителя ФИО2, управлял автопоездом от имени и в интересах арендатора ООО «Меридиан»; согласно представленных товарно-транспортных накладных и путевых листов перевозчиком выступает ООО «Меридиан», что следует из договора транспортной экспедиции и приложением к нему (заявкой на перевозку груза), счетами на оплату и УПД; грузоперевозки оплачены заказчиком ООО «Диво Алтая», что подтверждается счетами на оплату и УПД.

Согласно ответа ООО «РТИТС» на запрос судьи следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> ООО «100 ФЭЙС» между ООО «РТИТС» и ООО «100ФЭЙС» заключен договор безвозмездного пользования № 3271358 от 07.06.2024, впоследствии 18.06.2024 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору безвозмездного пользования от 07.06.2024 № 3271358. На основании акта передачи бортового устройства от 18.06.2024 ООО «РТИСТ» передано ООО «100ФЭЙС» бортовое устройство № 724074726. Согласно логистическому отчету подтверждается пользование данным транспортным средством.

Вместе с тем, защитником в обоснование довода о том, что арендатором ООО «Меридиан» производится компенсация платы за Платон к жалобе представлены детализации начислений платы ООО «100ФЭЙС» и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных сумм ООО «Меридиан» в качестве компенсации платы. Кроме того, внесение денежных сумм ООО «Меридиан» подтверждено ответом ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон», где в графе «наименование плательщика» указано ООО «Меридиан».

Таким образом, совокупность представленных защитником ООО «100ФЭЙС» Ковыневой М.Н. доказательств при наличии заключенных договоров субаренды, оплаты по данным договорам, и иные представленные в материалы дела документы, убеждают судью в фактическом исполнении данных договоров в отношении транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем судья приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения (28.07.2024), предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «Меридиан».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, принятое постановление подлежит отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «100ФЭЙС» Ковыневой Марии Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240318543831, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «100ФЭЙС» от 09.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240318543831 от 09.09.2024 по делу о привлечении ООО «100ФЭЙС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.В. Белобородова