Решение № 2-877/2026 2-877/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-877/2026

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденнойсудомвразмере 50 000 рублей, процессуальные издержки в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нарушены контрольные сроки доставки посылки истца, направленной <дата обезличена> через отделение почтовой связи <адрес обезличен> в адрес ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР весом 17, 152 кг, идентификационный <номер обезличен>, чем нарушены его права как потребителя, в связи с допущенным нарушением обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» по <адрес обезличен> не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд письменные возражения на исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 37 названного Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции представляет собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Статьей 55 названного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления (ч. 5). К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (ч. 6).

Приказом Минцифры России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Согласно указанных Нормативов контрольный срок пересылки из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ДНР составляет - 5 дней (без учета дня приема).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

По вопросам нарушения сроков пересылки почтовых отправлений на обращение истца ответчиком сообщено, что почтовое отправление – посылка обыкновенная <номер обезличен>, весом 17, 152 кг. <дата обезличена> из ОПС 355040 <адрес обезличен> 40 поступила <дата обезличена> в Центр обработки почты ДНР. Срок пересылки составил 34 дня.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком в нарушен срок пересылки посылки обыкновенной <номер обезличен> истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от Закон РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение ответчиком факта, что ими нарушены контрольные сроки пересылки указанных почтовых отправлений, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом суд исходит из того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в нарушении установленных нормативными актами сроков почтовых отправлений, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекло нарушение контрольных сроков пересылки ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Именно вышеуказанный размер суд считает обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как по своей правовой природе компенсация морального вреда носит компенсационный характер и не должна приводить к образованию экономической выгоды.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая не была удовлетворена, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридической помощи, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>).

По смыслу указанных разъяснений, в случае, если расходы на оплату юридических услуг носят неразумный (чрезмерный) характер, закон позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Размер возмещения стороне расходов на оплату юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно представленному договору на оказание юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «ПрофиЦентр» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, объем оказанной юридической помощи включает в себя: ознакомление с документами, подготовку искового заявления.

Оценивая объем и качество оказанной правовой помощи, фактически оказанные юридические услуги выразились в подготовке искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что заявленные требования удовлетворены частично, суд находит, что указанная сумма в размере 50 000 рублей, является завышенной и приходит к выводу о снижении расходов на оплату юридической помощи до 3000 рублей.

По мнению суда данная сумма расходов отвечает критериям разумности и справедливости, а также объему выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать АО «Почта России» (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 за пределами указанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря