Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Осинниковский городской суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителя истца ФИО4

17 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску к Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первичная профсоюзная организация ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Первичной профсоюзной организацией ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности и ФИО6 № был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 350 000 рублей. Ответчик денежные средства получил в полном объеме и обязался возвратить полученный займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 8 месяцев. 08.04.2014г. займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ОАО АБ «КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК», что подтверждается платежным поручением № от № Однако № Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, установило ФИО2 № группу инвалидности и ОАО «Шахта «Полосухинская» расторгла с ним трудовой договор, ФИО2 был снят с профсоюзного учета в Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности. №. истек срок возврата ответчиком суммы займа, однако денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО2 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о погашении задолженности по договору беспроцентного займа, однако выплата ФИО2 не произведена, ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности задолженность по договору беспроцентного займа № от № в размере 350 000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца – председатель Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности № действующий на основании Устава и постановления отчетно-выборной конференции Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности от № (копия л.д. 30-31, 35), поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа № от № в размере 350 000 рублей. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины к ответчику не предъявляются.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38) в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 29,37).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из условий договора беспроцентного займа № от № заключенного между Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), Займодавец обязуется перечислить на расчетный счет заемщика 350 000 рублей в срок до №., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму как одной суммой, так и по частям в рассрочку в течение 8 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее № г. (копия л.д. 6-7).

Согласно платежному поручению № от №. на счет ФИО2 Профкомом шахты Полосухинская перечислено 350 000 рублей (копия л.д. 8).

Согласно плану счетов Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности, задолженность ФИО2 по указанному договору займа составляет 350 000 рублей (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 иск признал полностью, сумму долга не оспорил, письменное заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 29, 37).

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца, в связи с чем, требования Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа № в сумме 350 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности удовлетворить.

Взыскать с С.В.Б в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО шахта «Полосухинская» ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности задолженность по договору беспроцентного займа № в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ