Решение № 2А-1087/2020 2А-1087/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2А-1087/2020Великолукский городской суд (Псковская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002121-51 Производство № 2а-1087/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Великие Луки 30 октября 2020 года Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Качнова Д.Ю., при секретаре Мурашовой Ж.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного штрафа, Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного штрафа в размере 1715 рублей 65 копеек. В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и обязана была предоставлять декларацию по указанному налогу. В нарушение пункта 3 статьи 346.32 НК РФ налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2015 год при установленном сроке сдачи 20 октября 2015 года представлена 6 ноября 2015 года. Срок предоставления декларации нарушен на 1 неполный месяц, что является налоговым правонарушением. Сумма налоговой санкции составила 1715 рублей 65 копеек. На основании положений статей 45, 69, 70 НК РФ ответчику было выставлено и направлено требование об уплате штрафа, которое осталось не исполненным. В связи с этим административный истец просит об удовлетворении заявленных требований в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, обосновывая его тем, что Инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не представили. В силу положений части 2 статьи 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) возложена обязанность на каждого налогоплательщика (лицо) по уплате законно установленных налогов и сборов. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций). Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. В нарушение пункта 3 статьи 346.32 НК РФ налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 год при установленном сроке сдачи не позднее 20 октября 2015 года представлена ФИО1 6 ноября 2015 года. Срок предоставления декларации нарушен на 1 неполный месяц. Решением налогового органа от 14 апреля 2016 года № ФИО1 была привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ, с взысканием штрафа в размере 1715 рублей 65 копеек. Указанное решение направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, сведений об обжаловании и отмене данного решения налогового органа материалы дела не содержат. ФИО1 направлено требование № от 1 июня 2016 года об уплате штрафа со сроком уплаты до 22 июня 2016 года, которое в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было. Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств, физического лица. При этом положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предоставляют налоговому органу право на обращение в суд с таким заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в срок не позднее 22 ноября 2016 года, однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 18 сентября 2020 года, то есть значительно позже установленного срока. Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки. Однако суд не находит уважительных причин для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, не представлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным. Ссылка на большую загруженность, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем самым не расценивается судом в качестве основания для его восстановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного штрафа отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов <данные изъяты> Суд:Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Качнов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) |