Решение № 2-1634/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием представителя истца АО «Теплосеть» по доверенности № 01 от 20.02.2017 года ФИО1, ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплосеть» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды,

Установил:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, в котором указало, что комната № по относится к приватизированному жилищному фонду. 18.05.2012 года было вынесено решение в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 8813 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 08.06.2015 года судебный приказ № 2-279/24/285/12 был отменен. 16.01.2015 года было вынесено решение в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 20 402 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,04 рублей. 09.02.2015 года судебный приказ № 2-34/24/286/15 был отменен. В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги у ответчика с 01.12.2010 года по 30.06.2017 года перед АО «Теплосеть» г. Невинномысска образовалась задолженность в размере 53094,80 рублей, о чем направлены уведомления № 3013 от 12.12.2016 года, № 1045 от 24.06.2015 года, уведомление № 1296 от 16.07.2014 года о погашении долга по предоставленным услугам. До настоящего времени предупреждения оставлены без внимания, вследствие чего долг погашен не был. В настоящий момент размер общей задолженности составляет более двух ежемесячных размеров платы, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей с 01.12.2010 года по 30.06.2017 года в размере 53094,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792,84 рублей.

Представитель истца АО «Теплосеть» в судебном заседании ФИО1 исковые требования уменьшила, частично согласившись с доводами ответчицы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, а именно: признав, что АО «Теплосеть» пропущен срок предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2010 года по 01.09.2014 года. Просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды за период с 01.09.2014 года по 30.09.2017 года в размере 26585,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 997,57 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, при этом не согласилась с представленным расчетом задолженности, указала на то, что она является малоимущей, от дачи пояснений по существу иска отказалась.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, указав, что исковые требования не признает по мотивам, изложенным в возражениях на иск ФИО2, оглашенных в судебном заседании (л.д. 47-48).

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии, таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату, ФИО3 – собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а частью 2 указанной статьи также установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В нарушение приведенных норм ответчики ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды, в результате чего за период с 01.09.2014 года по 30.09.2017 года образовалась задолженность в размере 26585,94 рублей.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд признает его правильным и считает возможным положить в расчет настоящего решения. Не соглашаясь с произведенным расчетом, ответчица ФИО2 в условиях состязательного процесса, в опровержение расчета задолженности, представленной в суд истцом, свой расчет не представила хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, на что сторонам указывалось при проведении досудебной подготовки (л.д. 2).

АО «Теплосеть» ежемесячно извещала ответчиков о необходимости оплаты коммунальных услуг путем направления извещений - квитанций с расшифровкой начисленных платежей, указанием примененных тарифов и объема потребления. Однако ответчики оплату жилья производили не регулярно, при этом заявлений обслуживающей организации о перерасчете в связи с отключением горячего водоснабжения, о несогласии с расчетом не поступало. Не представлено суду и других, достигнутых сторонами соглашений с ответчиками о порядке погашения долга.

Доказательств того, что истица ФИО2 является малоимущей суду не представлено, данный факт ею не доказан. Представленная справка, что она является получателем пенсии не является доказательством признания ее малоимущей в установленной законом порядке (л.д. 49). Кроме того, самой истицей в материалы дела представлена справка, выданная Комитетом по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска 04.04.2017 года о том, что на учете в Комитете по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска она не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, по вопросу оказания государственной социальной помощи не обращалась (л.д. 50).

В обоснование своих требований истцом предоставлены документы, подтверждающие тарифные ставки на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, которые подтверждают предоставленный им расчет по образовавшейся задолженности.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 предупреждались о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается уведомлениями о задолженности № 2464 от 03.12.2015 года, № 3013 от 12.12.2016 года, № 1722 от 07.08.2017 года.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, законодателем бремя доказывания, в гражданском процессе, возложено на стороны по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчикам определением суда от 13.09.2017 года, ответчице ФИО2 и ФИО3 было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением представить доказательства своим возражениям.

ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих их возражения, а также доказательств, подтверждающих оплату ими задолженности по коммунальным платежам за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца АО «Теплосеть» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную энергию на отопление и подогрев холодной воды за период с 01.09.2014 года по 30.09.2017 года в размере 26585,94 рублей.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче иска истцом АО «Теплосеть» согласно платежным поручениям № 3217 от 23.11.2016 года оплачена государственная пошлина в размере 1601,48 рублей, № 1862 от 08.08.2017 года – в размере 191,36 рублей, а представителем ответчика уменьшены исковые требования, и государственная пошлина подлежит взысканию в размере 997,58 рублей, то сумма государственной пошлины в размере 795,26 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов в пользу АО «Теплосеть».

С учетом уточнения исковых требований, с ФИО2, ФИО3 с каждого в пользу АО «Теплосеть» подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска на сумму 26585,94 рублей в размере 498,79 рублей с каждого.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 153 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 93, 98, 194-198 ГПК РФ, 333.17 НК РФ, 333.20 НК РФ, 333.40 НК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Теплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей с 01.09.2014 года по 30.09.2017 года в размере 26 585 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплосеть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Теплосеть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Возвратить акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысска государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска, в сумме 795 рублей 79 копеек по платежным поручениям № 3217 от 23.11.2016 года, № 1862 от 08.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.11.2017 года.

Судья В.В. Филатова