Решение № 2-4596/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4596/2025

Дело №2-4596/2025

УИД: 52RS0007-01-2025-001356-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 06 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что истцу на праве аренды принадлежит нежилое встроенное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенное в <адрес> (далее по тексту: Помещение). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив Помещения из <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ответчику. Комиссией управляющей компании многоквартирного <адрес> - ООО «НЖК» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о причинах пролива (течь в <адрес> на внутриквартирной разводке горячей воды в месте соединения фитинга и полипропилена. На стояках течи нет). Последствия залива в Помещении: в санузле площадью <данные изъяты> кв. м - пятна и потеки, следы от воды на декоративной штукатурке потолка, декоративной штукатурке и керамической плитке стен; в санузле с кабинками, площадью <данные изъяты> кв. м - темные пятна и следы от воды на подвесном потолке системы Armstrong; в отделе с париками, площадью <данные изъяты> кв. м - темные пятна и следы от воды на подвесном потолке системы Armstrong; повреждена (значительно деформирована) печатная продукция: бирки <данные изъяты> см количестве 8 шт., листовки А6 в количестве 27 шт., визитки белые в количестве 12 шт. и визитки цветные в количестве 109 шт. Для оценки материального ущерба истец обратился в ООО «Экспертная компания «Содействие». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонт ущерба составила <данные изъяты> руб. Стоимость работ по оценке ущерба ООО «Эксперт компания «Содействие» составила <данные изъяты> руб., согласно договору о выполнении работ по оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ В целях урегулирования вопроса в мирном порядке истец неоднократно обращался в адрес ответчика с предложениями мирного урегулирования вопроса, но ответчик от выплаты ущерба уклонялся. Истец не имеет юридического образования и знаний, необходимых для обращения в суд и ведения судебного процесса. Поэтому для подготовки иска и представительства в суде Истец заключил договор с ООО «Юридическая компания «НТС-ЮСТ» на составление иска и сопровождение судебного процесса, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и платежным поручением. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> руб. ущерба, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. оплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с котором истцу передано во временное пользование нежилое встроенное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное в <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией управляющей компании ООО «НЖК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном нежилом помещении ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив из жилого помещения - <адрес>. Причиной пролива являлась течь на внутриквартирной разводке горячей воды в месте соединения фитинга и полипропилена; на стояках течь отсутствовала.

В результате указанного пролива истцу причинен материальный ущерб.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ст. 1064 ГК РФ законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Установлено, что собственником <адрес> является ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно заключению специалиста № ООО «Экспертная компания «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Проанализировав заключение специалиста № ООО «Экспертная компания «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг оценке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных материалами гражданского дела, полагает, что разумными расходами на оплату юридических услуг следует признать сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №):

<данные изъяты> рублей 00 копеек – в счет возмещения ущерба;

<данные изъяты> рублей 00 копеек – расходы по оценке;

<данные изъяты> рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя;

<данные изъяты> рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>