Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело № 2-582/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 августа 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.00 коп., сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. 00 коп., сумму пени (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 803 руб. 30 коп., сумму пени (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 7 207 руб. 05 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размер 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 24 000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть по его первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от истца денежные средства в размере 36 000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп. истцу не возвращены, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который поддержал исковое заявление своего доверителя, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание по причине, о дне слушания извещалась судом по адресу регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора займа, оговоренными в расписке, ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 24 000 рублей и обязалась их вернуть по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований представил письменные доказательства: надлежащим образом оформленные долговые расписки. Долговые документы – расписка от 25.08.2023г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца, не содержат отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств ни в полном объеме, ни в части, что в отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о наличии у неё неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, а также доказательства исполнения обязательства по возврату долга ответчик не представила. От получения судебной повестки и участия в судебном заседании ФИО2 уклонилась.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 60 000 рублей суд находит обоснованными.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумму пени (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Так в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени (неустойки), приведенный истцом, соответствует положениям указанных выше правовых норм, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 коп., уплаченная им при подаче иска (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и неустойки за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей 00 копеек, сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей 00 копеек, сумму пени (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 7 803 рубля 30 копеек, сумму пени (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 7 207 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В. Ковалева